О "Проклятии Аннабель" ("Annabelle")

"Перед "Заклятием" было"

И снова меня обуяли тлен  дикая лень. Не думаю, что у меня депрессия, но апатия просто ужасна.
И да, писать рецензии на фильмы в рандом порядке - мой конёк. Хотя смотрела я их правильно. Теперь сижу и думаю, как потом с кучей "Астралов" разбираться...
Но ближе к делу. Боюсь, в третьей части нас ждёт страшный монстр, в котором обе "франшизы" объединят в нечто ужасное. Кстати, есть слухи, что демон из "Заклятия 2" получит отдельный фильм. Вселенная раздута и скоро лопнет, а нас, несчастных зрителей, забросает унылыми ошмётками.
Мировая премьера картины состоялась 29 сентября 2014 года. В России, по некому странному стечению обстоятельств (без жертвоприношений явно не обошлось) фильм стартовал 25 сентября 2014.
Обе части одинаково ужасны и местами невыносимо скучны. Давайте попробуем разобраться, в чём же причина. И начнём, по традиции, с плюсов.
История. Сама история и действующие лица достаточно интересны (мы сейчас не трогаем реализацию).Кто может быть более беззащитен чем младенец или беременная женщина? Выбор именно этой категории в качестве мишени для демона достаточно логичен как во вселенной фильма, так и для зрителя: беззащитные и слабые персонажи зачастую вызывают больше сопереживания особенно, если к ним вламываются культисты.
Связность. Все фильмы в данной вселенной связаны, что радует. Завязку этого фильма мы видели как в "Заклятии", так и во второй части "Проклятия Аннабель". Такое внимание к деталям может только радовать.
Перейдём к минусам.
Хобби. У главной героини они как бы есть, но на них как бы по фиг, т.е. раскрытия персонажа через его занятия нет. Да, она коллекционирует жутких кукол, и что? Это отличная мотивация появления куклы в доме и всё. А шитьё? Ну героиня умеет шить, и? Могла бы шить платья для кукол или подрабатывать швеёй на дому, или хотя бы обсуждать с кем-то шитьё. Но нет, оно нужно лишь для кровавого прошивания пальца.
Замедления. В ключевые моменты герои начинают делать всё ужасно медленно, будто их контузило. Иногда они успевают совершить по пути кучу ненужной фигни: 33 раза оглянуться, тупя в открытую дверь; ронять фонарик во время истерики; сидеть и тупить, пока твоего мужа убивают, правильно, пособие одинокой матери больше будет, ага.
Скука. Большую часть времени не происходит ровным счётом ничего, зрителю показывают мигания лап и на героев внезапно накатывают приступы умственной отсталости и контузия. Именно из-за этой фигни о картине не только писать сложно, её и смотреть невыносимо мучительно (поэтому досмотрела только со второго раза и после 2 части, которая была гораздо динамичнее).
Демон. Это сатир, упавший в клей, после чего на него вывалили вагонетку пепла, видимо, в этом и кроется причина его агрессии. иначе объяснить его внешний вид я просто не в силах. Лучше бы его вообще не показывали, в "Паранормальном явлении" шикарно без антропоморфных уродцев обошлись. Причём наш сатир не просто выглядит глупо и уныло, он ещё и действует как идиот. Ему зачем-то понадобилась душа ребёнка, но он пытается убить беременную женщину. Правда, в голову ему не приходит, что в случае их смерти он не получит никаких душ, потому что с чего бы? Либо изначальной целью был муж? Но это слишком умный ход для данного фильма.
Предназначение. Даже тему судьбы создатели решили пнуть, да как. Предназначением одного из персонажей оказывается... вечно гореть в Аду! И я это серьёзно. Мало того, что этот персонаж совершает самоубийство, так ещё и жертвует свою душу демону. Вы бы хотели, чтобы Бог вас всю жизнь готовил вот к этому? Я как-то не очень.
Вопросы. Большую часть времени в фильме ничего не происходит, посему главным вопросом является: какого хрена так тухло на события? Но есть и другие вопросы, не менее раздражающие. Почему вместо психотерапевта Джон ведёт жену к священнику? Он же врач, а не дебил! Почему нам показали только одну книгу? Почему в таких книгах никогда не пишут, как "вертать взад" эту хрень? Почему всё так медленно?! Куда демон запихал ребёнка и откуда вытащил? У него карманное измерение, как у деда из SCP? Почему всё такое громкое? Мия и Лия, серьёзно?
Шум. Очень много громких звуков. Особенно бесили вопли младенца. Скрипы.. Неужели так сложно смазывать петли? Или в движении двери меня должен пугать только звук, а не сам факт самостоятельного движения? Да будет вам известно, что бесшумно открывающиеся двери пугают гораздо сильнее. Своими ржавыми петлями ненормальных домохозяек пугайте.
Подведём итог. Моя оценка 1/10. Обе части просто кошмарны, однако вторая бодрее. Не советую никому смотреть этот "шедевр", если только вас не мучает дикая бессонница, хотя, своими сраными громкими звуками кино всё равно вас разбудит.
P.S.: и почему в жанре стоит детектив?

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О "Вурдалаках"

"Для любви смерти нет..."

О, эти божественные отечественные ужасы: царство хаотической тупости и безумия. Давно среди этого бесконечного хоровода фейспалмо не было такой неожиданности, когда ожидаешь полного отстоя, а фильм может приятно удивить (плохим фильмом он от этого быть не перестал). Получилось ну настолько плохо, что даже забавно.

Премьера состоялась 22 февраля 2017 года, покорять мир коварные кровопийцы не решились, поэтому кровь пили только у отечественного зрителя. В основу шедевра лёг рассказ Алексея Толстого "Семья вурдалака", который я, к сожалению, не читала, посему сказать, где соврали, не смогу.

Давайте посмотри на плюсы, летящие на крыльях ночи.

Парамон. Самый шикарный герой. Он яркий, прагматичный, да и просто запоминающийся. Самое забавное, что именно этот герой, являющийся просто комедийной вставкой для снятия напряжения (которого в фильме нет,но не суть), оказывается самым адекватным, умным, да и просто реалистичным. Шикарно в нём всё: от странной бороды, до внезапного сюжетного поворота, который повергает в дикий хохот.

Лавр. По сравнению с Парамоном, достаточно бледный и не так хорошо проработан (меня терзают подозрения, что главный герой - Парамон, а остальные так, для массовки), но воспринимается именно чем-то цельным, объёмным. Возможно, дело именно в актёрском таланте Пореченкова, даже в таком фильме человек пытается играть. Запомнился герой не только словами и действиями, но и дико странным, на мой взгляд, внешним видом: некий наряд бомжа, который, судя по всему, мал актёру, странная шапка, которая так же мала, так ещё и кокетливо висящий на бёдрах пояс. Просто комбо.

Юмор. Филь вызывает недоумение и стыд во всех моментах, кроме юмористических. Причём, что удивительно, юмор нормальный. Да, не супер высший класс, но и не дикая пошлятина или водочное "буэ". 

Теперь посмотрим на огромную гору минусов.

Дешевизна и безалаберность. Многие моменты сделаны не просто дёшево и топорно, но и на отвали. Причём не только со стороны именно съёмочной группы, даже актёры играют просто ужасно. Иногда казалось, что тот или иной участник действа начнёт просто доставать таблички с названием эмоции и подписью "я играю!".

Антагонист. Что сам граф Бифштекс (да, когда говорят его фамилию, мне слышалось именно это, а на Кинопоиске он значится просто по имени), что его приспешники навевают дикое уныние. Что они делают? Зачем? Почему они копят каких-то бомжей в замке? Почему древние такие тупые и уродливые? Что вообще в стане врага происходит? И как вы все ещё от тупости не умерли?

Постановка боёв.  ЭТО. ПРОСТО. НЕЧТО. Других слов нет, честно. Напоминает драки женщин в комедиях. Такие ощущение, будто постановкой занималась какая-то девочка лет 10, которая только однажды видела "Властелина колец", и больше никогда фильмов с холодным оружием не смотрела. Да, нам показали эпичное отрубание куска бороды, а в остальном просто стыд и позор.

Любовная линия. Она есть просто потому что. Мотивация? Пф, зачем? Мне кажется, мотивировано словами типа "я мужчина, ты женщина". Только странно, почему бы с Парамоном линию не сделать? Было бы гораздо лучше, на мой взгляд. Вот так сразу даже не припомню более скучной и немотивированной любовной линии.

Главные герои. Андрей и Милена, они просто ужасны. Характеры, индивидуальность, мотивация? Пф, у нас тут куски картона, вместо персонажей. Причём Крюков и Шиловская даже не пытаются играть!

Ярмарка тупости. Все герои (кроме Парамона) явно какие-то инвалиды с умственной отсталостью, других объяснений не вижу. Как вообще выжила деревня, где люди, живущие рядом с гнездом вампиров, знающие все правила, постоянно, сука, их нарушают! Они бегают ночами в одиночку, обнимаются  теми, кто умер несколько дней назад, выходят из дома без крестов и т.п. Даже выйти из финальной битвы нормально смог только Парамон.

Не особо трагичная трагедия. У Милены погибла вся семья, но сделали это они настолько тупорыло, что никакого сочувствия не вызывают. Думаю, эти люди умерли в любом случае, настолько глупые особи просто не могут жить. Не было бы вурдалаков, они бы утонули в луже, были бы заклёваны птицами, подавились чесноком, вдохнули пчелу... Да что угодно.

Милена - Блейд. А здесь даже говорить нечего, просто история Блейда, но ущербного. И если в Блейде нам что-то объясняют, да и полукровки достаточно мощные, то здесь перед нами просто унылая подделка. Она не раскидывает мощными руками вурдалаков, не вытаскивает их на солнце из замка, даже чесночную пушку не сделала. Сплошное разочарование.

Борьба с вурдалаками. Это просто ужасно. Такая важная часть фильма и такая отвратная. Ладно, ну не влезли вы все в купель, но бомбы с монетами? А чего бы не заточить их и не пулять, как сюрикены? Это было бы просто эпично: Лавр на фоне луны, затем блеск монеты в руке, свист летящей смерти и безмолвно падающий вурдалак... Что мешало героям замутить водяной пистолет и поливать нечисть святой водой? У вас же её там много! И что за меч в монашеском посохе? Реликвия какая-то? И в каком месте у сабли могут быть мощи? И как он туда попали вообще? Как это работает всё? Что я вообще смотрю и зачем?

От фильма ожидала гораздо худшего, но его можно даже пересматривать (или я просмотрела столько херни, что даже это выглядит ничего так). Моя оценка: 3/10, фильм для любителей вакханалии и дикого сюрреализма.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Проклятие Аннабель: Зарождение зла" ("Annabelle: Creation")

"The next chapter in The Conjuring universe"

Прекратите посылать мне мысленные упрёки за столь длинные перерывы и "кусочное" освещение серий фильмов. Проблема этой серии в том, что "Заклятие" задало такую высокую планку, что последующие фильмы просто её не тянут. Скажу сразу, что я смотрела вторую часть "Заклятия" и первую часть "Проклятия Аннабель" (кстати, откуда там проклятие взялось? в оригинале об этом ни слова), но так и не решилась описать увиденное. Постараюсь как-то исправить свою оплошность, но не надейтесь, что скоро.
Поговорим о выходных данных. Мировая премьера состоялась 19 июня 2017 года. До РФ Аннабель добиралась своим ходом, поэтому наш зритель насладился фильмом только 10 августа 2017 года. Джеймс Ван, на чьём месте я бы запретила указывать своё имя в связи с этим фильмом, выступил в роли продюсера.
Попробуем разобраться, что не так с фильмом (на момент написания этого текста из 12 рецензий 10 положительные и 2 - нейтральные. думаю, фильм зомбирует людей). Начнём с плюсов.
Начало фильма. Такое не часто случается, но начало работает на раскрытие персонажей и связь сюжета. Оно достаточно уютное и совершенно не страшное. В общем, то что надо для подобных фильмов.
Связь с предыдущим фильмом. Причём не такая, что зрителю нужно вспоминать, что ж там такое было. Создатели поступили веселее: они просто вставили начало первого фильм в самый конец второго. Вышло достаточно интересно.
Пугало. Это самое страшное, что было во всей картине. Да, его испортили потом, но всё своё экранное время пугало провело с пользой.
Не густо плюсов, зато урожай минусов уже подоспел, угощайтесь.
Фестиваль тупизны. По справедливости, все персонажи этого фильма должны были умереть. Возможно, кроме монахини, она на фоне остальных выглядела практически гениально. Самое сверхъестественное в фильме не демоническая куклость, а тупость персонажей. Сжечь источник опасности? Пф, зачем. Мы его будем топить и закрывать в тёмных чуланах. Б-безопасность. Следовать инстинкту самосохранения? Это слишком умно для наших героев. Они будут входить в тёмные подозрительные помещения, ронять костыли и фонарики, ломать топоры и уворачиваться от стульев, когда можно просто уйти.
Исторические неточности. Вспомните, насколько в "Заклятии" великолепно показаны 70-е. Настолько же отвратительно показана историческая эпоха здесь. Возможно, я смотрела невнимательно, но точный год назван не был. По окружению, одежде, причёскам и отсутствии прививок от полиомиелита, я предполагаю, что это промежуток от конца 40-х до середины 50-х. Вооот... И здесь возникает куча ОГРОМНЫХ исторических ляпов. Вспомнить про расовую сегрегацию, которая в США была окончательно отменена в 70-х, но до сих пор видны её следы. А теперь посмотрим на фильм: монахиня-метис занимается с белыми детьми, так ещё и одна из приютских детей - негритянка. Вы вообще верите в такую возможность? Я - нет. Поведение приютских детей вообще вызывает кучу вопросов, как и одежда некоторых из них. Они что, на машине времени прибыли? Не могут они так себя вести и одеваться. Что вообще происходит на экране? Не иначе, демон ещё и дыры во времени открывает.
Штампы. Штамп на штампе и штампом погоняет. И стрёмная больная жена, и колокольчик, и страшная мастерская, и угрюмый мужик. Даже блюющий демон в наличии. Кого это может напугать?
Самая неторопливая погоня в истории кино. Это просто ужасно. Мало того, что это было потрясающе "динамично", так окончилось экстренным катапультированием.
Нет ничего пугающего. Несколько "бу" моментов, разрывающая уши музыка и пугало. Всё, больше ничего нет. Успех же.
Страшная перемежающаяся слепота и глухота персонажей. Это волшебное заболевание героев начало дико раздражать. Вы были когда-то в загородном доме ночью? Там короедов слышно, а тут толпа людей топот и грохот не слышит! Особенно умиляют моменты, когда на общем плане герои стоят на расстоянии метров 50, а потом ВНЕЗАПНО кого-то куда-то утащили, но никто ничего не видит и не слышит. Магия, не иначе.
Демон. Возможно, именно он заразил персонажей вирусом тупости, хотя, я подозреваю, что заразили его, т.к. в дом он проник весьма тонким коварством. Зато после стремительно отупел, деградировал и наелся гудрона, вымазавшись в гуталине. Другими причинами внешность этого убожества объяснить нельзя. И почему для того, чтобы завладеть чьей-то душой, нужно расхреначить всё вокруг и нанести жертве тяжкие увечья? Мне казалось, надо обманывать и искушать, а тут прям в лоб: "Мне нужна твоя душа".
Вопросы. Их просто туева хуча. Куда делись ноги Эстер? Почему сама Аннабель такая тупая? Неужели в то время машины уже развивали такую скорость, что можно насмерть кого-то убить? Или это эпическое невезение? Как можно упасть со второго этажа на бок так, что ни рука, ни рёбра не сломаются, зато позвоночник будет повреждён? Как, если кукла была супер надёжно спрятана, она начала творить мистику? Почему "лифт", который, по идее, ведёт на кухню, приводит в какой-то подвал? И что это за сатанинский подвал такой? Почему именно 12 лет? Как может демон быть в тысяче мест, да так, что никого убить не смог? Только 1 на 1, и то не детей. Он настолько туп? Или все силы на овладение предметами ушли? И ещё куча вопросов.
Пожалуй, закончим, а то от этого фильма меня прям трясёт, настолько он ужасен. Моя оценка: 1/10, но я с удовольствием поставила бы 0.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О "Визите" ("The Visit")

"Любовь родственников не знает предела."

Продолжаем наш чудесный месяц фильмов с детьми, о детях, но не для детей. Сегодня перед нами предстанет творение М. Найт Шьямалана (кто-нибудь знает, как правильно склонять?), мастера на действительно неожиданные сюжетные повороты. К своему стыду, знакома я с творчеством этого человека весьма поверхностно: с удовольствием посмотрела "Шестое чувство", "Визит", остальные фильмы знаю по видео Ностальгирующего Критика.
Мировая премьера посиделок с внуками состоялась 30 августа 2015 года, до России дети доехали 26 ноября того же года.
Давайте же взглянем, что принесла нам эта весёлая поездка. Достаём из своей котомки плюсы.
Фабула. Согласитесь, сама идея поездки куда-то не нова, но, обычно это поездка в странные места, а не к родственникам. Мы почему-то уверены, что ни нам, ни нашим детям нечего бояться у старших родственников. Фильм заставляет взглянуть на такие поездки с другой стороны.
Неопределённость. Вся лента держит в напряжении, т.к. зритель не понимает, что происходит и чего стоит бояться, а также кто все эти люди и зачем он это смотрит. Как ни странно, это только на руку фильму.
Внезапный финал. Этот плюс напрямую вытекает из предыдущего. Предугадать концовку чудовищно сложно, мне это не удалось, хотя я перебрала много вариантов во время просмотра. И дело не в том, что концовка какая-то инновационная, она достаточно банальна, но чудовищно внезапна, т.к. именно такое развитие сюжета в голову не приходит.
Саундтрек. Нет, я не про чудесный рэпчик. Музыка в фильме просто чудесна, особенно песня из мультфильма "Белоснежка и семь гномов".
Виды. И декорации, и пейзажи - всё на высоте.
Актёрская игра. Особо хотелось бы отметить Дианну Данаган. Это просто божественно жуткая игра, именно эта женщина меня пугала весь фильм.
Атмосфера. Чувствуется, что над атмосферой работали, причём отнеслись с таким вниманием, что зритель не может не почувствовать даже тончайшей перемены в ней. Сначала всё выглядит подозрительно, затем появляется ощущение уюта и безопасности, после чего внезапно появляется чувство страха, беспомощности, накатывает паника (про чувство стыда напишу в минусах). И на фоне всего этого вас не покидает чувство неправильности происходящего. Это просто чудесное сочетание, на мой взгляд.
У каждого героя своя история. И это здорово, особенно в рамках съёмки домашней документалки. Все герои - живые люди, со своими травмами, трагедиями и радостями. А самое главное, что всю информацию нам подают порциями, в тему, а не накидывают внезапно и убегают, ожидая, что зритель сам это разберёт.
Расчехляем минусомёт.
Детский рэп. Выше я писала про стыд, так вот он. Части с этими шедеврами детского спермотоксикозного творчества приходилось проматывать, ибо фу. Кто вообще решил, что этому здесь место? Почему в финале у нас целая песня?  Финал - сильная позиция! Для чего в этой великолепной атмосфере нам подсунули испанский стыд? За что? Это такой трэш и отстой, что пересматривать фильм не хочется, хот он и хорош.
Поведение Тайлера. Я, конечно, никогда не была мальчиком 13 лет, и никогда не буду, но, мне казалось, они поумнее. Такое ощущение, будто ему лет 8. Весь фильм хотелось,чтобы его кто-то убил. Совершенно не переживала за персонажа и его песни.
Вопросы без ответов. Почему все такие пофигисты? Почему нельзя было обойтись без памперсов? В чём прикол жуткого мытья духовки? Какого хрена все в этом фильме так много рассказывают о себе? Где хоть какие-то меры предосторожности при общении с посторонними? И как вообще провернуть вот это всё?
Ненатуральное поведение. Некоторые персонажи ведут себя просто дико странно. Особенно в финале, хотя и по ходу фильма полно ничем не мотивированных странностей.
Тупая мать. Эту женщину необходимо лишить родительских прав, Странно, что она сама не угробила своих детей. Она даже не попыталась как-то позаботиться о детях. Отправила их в глушь, где нет сотовой связи, к совершенно незнакомым людям, даже ничего особого не рассказала о них. А если бы на вокзале их похитила банда педофилов, представившись дальними родственниками?
Внезапные актёры. Почему рандомные персонажи говорят, что в детстве они были актёрами и начинают читать монологи? В детстве я ходила в театральный кружок, но набрасываться на людей с камерами с тупыми словами желания нет. Что я делаю не так?
Моя оценка: 7/10. Фильм достаточно жуткий, но на любителя, пересматривать я его, конечно, не буду. И запомните главную мораль: поменьше говорите с незнакомцами.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Женщина в чёрном 2: Ангел смерти" ("The Woman in Black 2: Angel of Death")

"Она не простила. Она не забыла. Она никогда не уходила."

День защиты детей! Почему бы не обозреть какое-то кино про детей? Тоже так считаете? Тогда приступим. Кстати, весь июнь (я планирую сделать 5 постов за этот месяц, возможно, будет больше/меньше) будет посвящён фильмам о детях, с детьми, но не для детей. Постараюсь писать раз в неделю.
Не знаю, для чего вообще этот фильм появился на свет, но такова судьба. Мировая премьера состоялась 30 декабря 2014 года, в РФ зритель смог ужаснуться только 15 января 2015 года. Хорошо, хоть про перевод названия говорить ничего не нужно.
Посмотрим, что принёс нам призрак женщины. Начнём с плюсов.
Старая добрая Англия. По фильму сразу заметно участие других стран, атмосфера Туманного Альбиона присутствует: поезда, болота, милые английские деревеньки, поместья и пр.
Фон. И пейзажи, и декорации выглядят великолепно. Особенно пейзажи: депрессивное грязное болото, кладбище с крестами, покрытыми мхом, депрессивная деревня - всё просто веет дикой безнадёгой. Помещения выглядят так же ужасно и заброшено, чего, собственно говоря, и требует фильм. Только Лондон после бомбёжки у них как-то не особо получился.
Плавно перемещаемся к минусам.
Сюжет. Какая-то бредятина, прям "то ли лыжи не едут, то ли я ненормальная". Если в первой части зритель ещё понимает, что происходит, то сюжет этой части писали авторы мема "привезите нам ещё этой херни". Ладно, завязка сюжета, точнее, не завязка, а причина попадания героев в это место ясна, а потом начинается какая-то дикая вакханалия и психодел. Что, почему и какой в этом смысл?
Драма героев. Не дожата абсолютно, следовательно, бессмысленна и беспощадна. Герои выглядят жалко и отвратительно, им совсем не хочется сопереживать, их поступки не поражают героизмом, т.к. мы не видим, как они к этому пришли, через какие страдания. У нас просто есть Гарри, которые боится воды, а потом раз и поплыл. Что?! Авторы намекают, что это от большой любви, но и её зрителю не показывают. Зритель же не дебил, он догадается, ага. Переживания Джин вообще запинали в самый тёмный угол, только раз упомянули и всё. Зачем? Для чего? Что зритель должен делать с этой информацией? И как же без драмы Евы, в которой тоже ничего не ясно. Кто забрал её ребёнка? Каким боком тут Эдвард? Что вообще не так с этой ненормальной? Логично, что эти супер грустные истории не убедительны.
Не пугает. Фильм позиционируется как ужасы, однако это не совсем так. Да, в наличии и скримеры, и скрипучий ветхий особняк, даже призрака и детей не забыли. А мне не страшно. Признаюсь честно, дёрнулась только один раз за весь фильм, и то, уже не помню, почему. По-хорошему, перед скримерами нужно либо успокоить зрителя, либо держать его в напряжении. Как думаете, что происходит в этом кино? Все бегают и орут/ругаются, затем выскакивает скример, и все снова бегают и орут. Как в таком шуме вообще что-то страшное заметить можно?
Скомканность. Фильм идёт 94 минуты, за которые нам не рассказали почти ничего. Да, мы снова выяснили то, до чего докопался Дэниэл Рэдклифф в первой части, ног здесь нам дали эту информации в сжатом виде. Ещё зритель смог посмотреть на старый дом, самолёты, дорогу посреди болота, военный грузовик, слепого мужика и прочую ерунду, из-за которой нам так и не раскрыли сюжет и персонажей, ибо на фиг они нужны, давайте больше болота!
Мотивация зла. За что не люблю сиквелы, их вечно хочется сравнивать с первой частью. Что в первом, что во втором фильме мотивацию внятно никто так и не объяснил, я вижу только одно объяснение: она действительно сошла с ума. Однако оба фильма пытаются убедить в обратном и даже вызвать сочувствие к призраку, что, впрочем, не получается.
Вопросы. Думаю, вы уже догадались, что их много, можно аж вагоны вопросов разгружать. Какое отношение ребёнок Евы имеет к этому всему? Почему именно Эдвард? Он ребёнок Евы? А с какого, позвольте узнать, фига? Выбор Тома более менее логичен, но что сделала девочка? И как она умерла? Заткнула фильтр противогаза тряпками и задохнулась или что? Почему призрак успокоился, утопив Гарри? У неё какие-то проблемы связанные с этим именем? Может, она ещё и "Гарри Поттера" ненавидит? Почему Эдвар в конце с Евой? Она его усыновила? Зачем? И тонна подобных вопросов.
Задел на 3 часть. Даже не смейте её снимать. Зачем вообще нужна финальная сцена? Этому фильму не нужен открытый конец, он делает только хуже.
Моя оценка:и 1/10, только за красивую картинку. Никак не могу понять, для чего этот шедевр вообще появился на свет... Он же вообще с первой частью не связан!

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

Игрушки подвезли! "Уиджи: Доска Дьявола" ("Ouija")

"Продолжай убеждать себя, что это всего лишь игра"

Не так давно в прокат вышел приквел (это же будет приквел, да? XD)этого фильма про замечательную детскую игру. Так давайте и мы приобщимся к такого рода развлечениям.

Мировая премьера фильма состоялась в октябре 2014 года. В РФ же зритель смог оценить картину в ноябре того же года.

Давайте же взглянем, что принёс нам оккультизм в этот раз. Начнём с плюсов.
Доска. Да, для меня это плюс, т.к. в данной картине именно детская игра стала главным героем. Вообще, образ доски, равно как и карт Таро, очень часто используется в мистических фильмах, рассказах и пр. Но чрезвычайно редко эти предметы становятся одними из действующих лиц и это вносит некую новизну в их появление.
Правила. Этот пункт самый интересный. Многим мотив запрета известен по ужасам, кто-то помнит о нём  ещё со времён чтения им сказок, однако в данной картин он разыгран иначе. Во-первых, перед нами, на первый взгляд, не серьёзные правила, а просто детская выдумка для атмосферы. Во-вторых, герои сказок и фильмов нарушают правила сознательно и, зачастую, не более одного, здесь всё гораздо занимательнее. И, казалось бы, древний мотив начинает играть новыми красками.
Живая атмосфера. Фильм не держит в напряжении, зато герои выглядят живыми. Согласитесь, персонажи не могут постоянно находиться в напряжении, когда источник опасности далеко.
Объёмные герои. У каждого есть свои страхи, интересы, какая-то не шаблонная частичка личности. Это не просто картонные "мачо", "неформал" и прочие шаблонные герои ужастиков, здесь нечто большее. Не скажу, что они сильно объёмные, скорее, находятся в переходной стадии от эскиза к скульптуре.
Смерти. Фильм не для садистов. Авторы весьма деликатно подошли к демонстрации смертей героев. На мой взгляд, это просто прекрасно, не всегда хочется смотреть на кровькишкираспидорасило или жуткие мучения.
Кадр. Он увеличивает напряжение, положение актёров в кадре такое, что создаётся ощущение, будто вот именно сейчас что-то выскочит или с персонажем случится что-то страшное.
Теперь начнём разгружать вагон минусов.
Мотивация призрака. По какой-то загадочной причине в современных фильмах мотивация антагониста хромает на все конечности. Не исключено, что в приквеле всё раскроется (я уже не помню, давно смотрела), но в этой части мотивации нет.
Тупость. Куда же мы без неё! Кто, зная, что за ним охотится НЕХ, пойдёт один в кусты? Кто, будучи в здравом уме и ясной памяти, станет верить советам старухи из дурдома?
Испорченные моменты. Момент со смертью в ванной просто дико уморителен. Для чего? Тревор, пугающийся магазинной тележки. Почему? Он что, на днях почитал Терри Пратчетта? Люди, прячущиеся в дырявом шкафу. И таких моментов много. Для чего они в фильме? Почему их не стали переделывать? Загадка.
Много вопросов. Их просто море. Почему в этом фильме, как и во многих ужасах, рандомная прислуга точно знает, что надо делать с потусторонним? Этому на курсах уборщиц обучают что ли? Почем родители не интересуются своими детьми? Зачем снимать свои игры с доской на видео? Почему призрак матери сам не связался с героями и не объяснил всей ситуации?
Подведём итог. Моя оценка: 6/10. Несмотря на тонны минусов, фильм понравился. Да, он не пугает, но смотреть его интересно. Думаю, я могла бы посмотреть его повторно.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О "Невесте"

И снова перед нами отечественный фильм ужасов от Святослава Подгаевского, в этой картине он сыграл роль режиссёра и сценариста. И, хоть авторский стиль его работ ужасен, он, несомненно, присутствует.
Премьера в России состоялась 19 января 2017 года, затем "Невеста" уехала покорять мир 27 января 2017 года.
Посмотрим, что же хорошего есть в фильме, мы же оптимисты.
История. И я не про сценарий и сюжет всего фильма, я говорю про его завязку. То, с чего начинается фильм, что было представлено в трейлере, заслуживает гораздо больше внимания, чем всё остальное. Когда смотришь начало фильма, начинаешь сопереживать героям, чувствовать нарастающее безумие фотографа и... здесь всё резко обрывается. Я бы с гораздо большим удовольствием посмотрела бы историю фотографа, его мистических изысканий, чем то, что вышло в итоге. Мог бы быть получиться шикарный мистический фильм ужасов с волхвами, упырями и Вием, но не судьба.
Картинка. Декорации, костюмы - приятны глазу. Сохнущее на улице бельё сразу навевает воспоминания о деревне, московских двориках с пятиэтажками, вся милое и "родное". Работа оператора тоже достойна похвалы: зрителя не укачивает, приступов эпилепсии не случается (особенно в сравнении с фильмом "Последнее слово" 2016 года).
Прогресс автора. В этом фильме больше не показывают пролёт камеры над жилым массивом, нет видов природы, все кадры к месту. Даже появилось стремление к реальности: героиня учится в педагогическом - вот вам вид одной из аудиторий филфака МПГУ, живут люди в усадьбе - вот вам старинные вещи и дом (правда, больше он напоминает дом для прислуги, но закроем на это глаза).
Непрекращающиеся попытки сделать своё. Я всё ругаю автора, а ведь он пытается поднять наши ужасы с колен. Да, весьма нелепо и пинками, но всё же. Он не берёт все идеи и клише с Запада (как "Защитники"), место действия всё ещё Россия (в отличии от "Ведьмы"). И это приятно.
К сожалению, пришло время минусов,
Фото умерших. Да, такая традиция была в Европе в XIX. Не исключаю, что в Российской империи  тоже встречались такие модники, но утверждать, что это была традиция? Не знаю. Возможно, я ошибаюсь, и это было распространено повсеместно, тогда поправьте меня.
Идиоты. Да, из них и состоит весь фильм. Начиная с тех, кто не понимает, что в XXI веке нравы несколько изменились, по сравнению с XIX, и люди занимаются сексом не только после свадьбы, но и задолго до, и заканчивая теми, кто в силу природного слабоумия и криворучия не могут побороть зло до конца, хотя это гораздо легче, чем убить Кощея!
Стиль автора. Это второй фильм автора, который я смотрю, поэтому смело могу сказать, что стиль у автора есть. Сначала фильм идёт гладко, даже интересно смотреть, а потом происходит некая убогая дичь (возможно, сценарист напивается, или вместо него пишут макаки, не знаю) и весь фильм катится в дикое уг. Возможно, Подгаевский вдохновляется творчеством Линча, у которого регулярно появляется некая упоротость, однако у Линча всё это выглядит логично и органично, в "Невесте" же всё это происходит просто потому что может происходить.
Сюжет. Он ужасн, потому что завязан и развивается исключительно из-за идиотов. Вы скажете, что таких фильмов море, да, но зачастую это комедии или чёрные комедии (например, "Убойные каникулы"). Почему родственники Вани такие тупорылые? Это некое вырождение? Вопроса, почему сам Ваня такой тупой, даже не стоит. Что Насте мешало честно отвечать на вопросы, пусть и весьма бестактные, либо просто послать всех на хрен? Зачем вообще было ехать туда?
Скука. Несмотря на внезапные повороты, пожары, тайны и огромную вентиляцию, где можно спрятать Чужого, фильм смотреть чудовищно скучно. Мотивации нет, нормальной предыстории нет, смысла обряда нет...
Заключение: лучше бы сняли фильм про овдовевшего барина. Моя оценка: 3/10.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

Про "Демонов Деборы Логан" ("The Taking")

«Evil lives within you»

Пару слов о названии. Именно из-за дурацкого названия не хотела вообще смотреть, сразу появляются мысли об экзорцизме и куче дурацких штампов. Однако оказалось, что оригинальное название так странно переводится, что на такое кино никто не пошёл бы точно (взятие, захват, принятие, приём, получение, снятие).

Мировая премьера картины состоялась 21 октября 2014 года. До России "Демоны..." доехали спустя полгода - 29 апреля 2015 года. Режиссёром является Адам Робител, для которого это стало первым полнометражным фильмом. Говорят, он будет режиссёром грядущего "Астрала 4", что, на самом деле, печалит.

Попробуем разобраться, что нам покажет Дебора. Начнём с плюсов.

Болезнь Альцгеймера. Кто-то скажет, что это сомнительный плюс, но, позвольте, разве такие заболевания не пугают? Причём пугают они не только тем, что можешь заболеть ты, но и больные в окружении дико пугают. Пока мы не можем как-то предотвратить или вылечить такие вещи, пока мы их никак не контролируем, они будут дико пугать.

Здравомыслящие герои. Конечно, не все, но для таких фильмов наличие хотя бы одного благоразумного персонажа - большой плюс. Эти герои борются за свою жизнь превентивными мерами - они просто бегают от опасности так далеко, как только могут. И это здорово.

Пещера. Посмотреть фильм меня заставил случайно увиденный кадр сцены в пещере. И пусть это развитие сюжета дико тупое, сама сцена просто ужасает и завораживает.

Перейдём к минусам.

Авторское представление о болезни Альцгеймера. Это ужасно портит впечатление, т.к. сначала нам с "научной" стороны рассказывают о данном заболевании, а потом всё скатывается в какую-то дикость. Почему развитие заболевания происходит молниеносно? Куда делись волосы Деборы? Из того, что успела прочитать, никак не выходит внезапное выпадение волос и мгновенный неадекват, наоборот, в источниках говорится, что заболевание развивается медленно, после постановки диагноза (а это происходит далеко не на первой стадии болезни) люди живут ещё около 7 лет, а тут за месяц человек в овощ превратился.

Нелепые моменты. Голые старухи на чердаке, телепорты на кухонные тумбы и прочие "демонические" вещи, которые выглядят ужасно глупо и нелепо. Сюда же можно отнести историю дочери-лесбиянки, она никак не раскрывает персонажа, просто воткнута, чтобы было. Кто-то скажет, что это объясняет мужеподобность дочери, но нет, есть огромное количество гетеросексуальных женщин, точно так же мужеподобных.

Дикие тупняки героев. Почти на каждом шагу, будто у них прогрессирующие слабоумие у всех: от попытки убийства носителя "демона"  до сожжения костей. Чтобы победить местное зло, необходимо сжечь его останки. Что делают герои, обнаружив кости в сухом доме? Правильно, бегут во влажные тёмные пещеры, там же всяко лучше гореть будет, ага. О полицейских в этом фильме я вообще молчу.

Затянутость. Фильм идёт всего 90 минут, но по ощущениям эти минуты длятся вечность. Пугающие моменты скучные, внезапные повороты нелепы и нелогичны.

Что мы имеем в итоге? Фильм смотреть не советую: здесь нет ни ужаса от неотвратимой болезни, ни жуткой одержимости, только какие-то придурки, носящиеся вокруг безумной старухи. Моя оценка: 2/10.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О "Приюте" ("El orfanato")

«Un cuento de amor. Una historia de terror»

Добро пожаловать в "Приют"! Мы продолжаем смотреть бесконечную череду фильмов с детьми и про детей. Давайте же погрузимся с головой в фильм с громкой и бессмысленной подписью "От создателей "Лабиринт Фавна"!

Перед нами испанский фильм 2007 года, мировая премьера которого состоялась 20 мая 2007 года, в России зритель смог полюбоваться детьми с мешками на голове только после 28 февраля 2008 года. И пусть вас не смущают постеры: среди жанров, к которым относится фильм, нет ни ужасов, ни мистики (о чём я не знала, когда выбирала его для просмотра).

Узрим же плюсы, господа.

Актёрская игра детей. Надеюсь, вы со мной согласитесь, зачастую детская игра просто раздражающа и ужасна (как в фильме "Бабадук", например), либо её нет как таковой. Здесь дети играют, не скажу, что великолепно, но поубивать или выгнать их из фильма желания не возникает.

Декорации. Все пейзажи, дом, великолепны и работают на общую меланхоличную атмосферу картины.

Атмосфера. Во время просмотра становится неуютно. Думаю, именно этого и добивались создатели, мы смотрим фильм о приюте, значит нам должно быть неуютно, зябко и грустно.

Страшные моменты. И нет, речь не о скримерах. Несмотря на жанровую принадлежность картины, в ней хватает действительно жутких моментов, например, игра со стуком. В чём её смысл - совершенно не ясно, однако жути это нагоняет только так.

Перейдём к минусам.

Идиоты. Это бич каждого второго фильма (да, в некоторых фильмах идиоты к месту, например в "Убойных каникулах"). Ребёнок главной героини - просто клинический идиот, все его поступки прям вопят об этом. Сама героиня фильма тоже умом не блещет, так ещё и неадекватит: бей детей, срывай маски, грабь караваны! И, конечно же, глава семейства, который не отстаёт от жены и ребёнка: "У моей жены какая-то хрень, возможно, она сошла с ума... Пожалуй, оставлю её одну в огромном доме, я уверен, что ничего плохого просто не может случиться!"

"ШТА?!"-моменты. Куча вещей в фильме вызывают только удивление: героиня остаётся дома одна, находит останки и... не сваливает из дома в закат! Смысл того, что и почему случилось с детьми от меня вообще ускользнул. Да, их убили, но какой в этом смысл? И почему нашу героиню не постигла та же участь? Она же провела детство в этом же приюте! И это избавило бы меня от просмотра этого фильма! К чему все эти переодевания и попытки играть в дочки-матери с призраками? Как ребёнок героини пробрался в подвал, запер за собой дверь, так ещё и заклеил её снаружи обоями и каких-то лопат накидал?! Не иначе могущественное колдунство скастовал. Фильм говорит, что героиня сама нечаянно убила своего сына, но это же невозможно! Как можно убить кого-то и даже не заметить, даже не услышать ничего?! И кто тогда приложил её дверью по пальцам и зачем?

Смысл. По этой же причине мне не понравился "Лабиринт Фавна" - смысл. Его просто нет и всё. Все умерли, а смысл так и не рождался. Зачем я вообще это посмотрела? Что хотел сказать автор? Волшебное воссоединение? Т.е., оставаясь в живых воссоединяться, искать гармонию и быть счастливыми нельзя? И почему тогда не подождать, пока героиня умрёт от старости, какая разница вообще? Если кто-то понял смысл, то распишите подробно в комментах, где он там и в чём состоит.

Подведём итог: фильм не понравился. Думаю, такие произведения просто не для меня. Моя оценка: 4/10, картинка и атмосфера просто на высоте.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

Ну, здравствуй, "Джезабель" ("Jessabelle")

"И мёртвые восстанут"

Вот мы и вернулись к ужасам. Давайте поговорим об одном из фильмов о вуду (серьёзно, перестаньте уже во всём винить негров и их культы).
Фильм вышел 6 ноября 2014 года, в РФ зритель увидел его 27 ноября 2014 года, имеет рейтинг 12+ (не понимаю, зачем эти рейтинги вообще нужны, но ребёнку лучше это не смотреть - сломаете ему мозг).
Попробуем разобрать картину более детально. Как обычно, начнём с плюсов.
Плёнка из прошлого. Достаточно жуткий и сильный приём. Особенно не по себе становится в моменты гадания на таро, когда представляешь себя на месте главной героини.
Декорации и вид. Качество картинки и декораций радуют глазу. Всё сделано с вниманием к деталям, делает всё вокруг объёмным.
Ощущение беспомощности. Не очень люблю беспомощных героев, т.к. зачастую их беспомощность либо полная (герой связан, инвалид, ребёнок и др.), либо вызвана их чудовищной тупостью. В данном случае героиня что-то может, но толку от этого почти нет, посему можно считать её беспомощной.
На этом, с моей точки зрения, плюсы закончились, так же стремительно, как пугающие элементы в фильме. Пришла очередь минусов.
Толпа идиотов. Я понимаю, что в нестандартных ситуациях люди зачастую тупят, но в последних просмотренных мною фильмах появляется просто засилье каких-то кретинов. В данном фильме тупые люди представленные весьма разнообразно: женщина, изменяющая мужу с негром и надеется, что никто не узнает; мужик, который не догадался снять горящую куртку и умер (шутки про медведя и автомобиль в студию!); недогерой, который скачет по грязным болотам. Неописуемый и безграничный идиотизм всех действующих лиц убивает весь фильм.
Несправедливость. В фильмах ужасов особенно часто попадает на орехи людям, которые вообще мимо проходили, но, чаще всего, они сами, хоть и косвенно, виновны в случившемся (прочли книгу, влезли в руины, свернули не туда и т.п.), здесь просто феерия несправедливости. Толпа идиотов наворотила дел, а отвечать за всё человеку, который вообще к этому отношения не имеет. Такие повороты я ненавижу.
Возраст. Как-то привыкла к мысли, что дух имеет ту же форму и вид, что и на момент смерти, в крайнем случае, может менять вид на такой, который принимал, будучи живым. Но никогда я не слышала о том, чтобы дух, умершего в младенчестве, выглядел как взрослый. Они что, его как-то растили и развивали? Звучит неубедительно.
Предсказания. Самая спорная часть фильма, т.к. вроде всё и сходится, жути нагоняет, но "ты и есть она" - полная хрень, ибо это вообще не так.
Нелогичные моменты. Логично, что при наличии толпы идиотов будут присутствовать сюжетные дыры, даже не так, а ДЫРИЩИ. Почему телефон только на втором этаже? Почему героиня всегда так спокойна? Она под препаратами что ли? Как в болоте можно было закопать гроб? Как в огромном озере можно найти труп младенца?
Убийство собаки. Она же даже не принимала участие в сюжете, как так можно вообще!
Мотивация культа вуду. Уберите его оттуда и наврите про шаманство с бубном - ничего не изменится. Да и какая мотивация у самих культистов? Им эта вся хрень зачем? Подумаешь, ребёнок белой бабы, пусть сама и разбирается со своим неадекватным мужем.
Подведём итоги. Моя оценка: 3/10. Можно смело смотреть только первую половину фильма, она хотя бы пугает и нагнетает, далее начинается карнавал придурков и слив концовки.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Узел Дьявола" ("Devil`s Knot")

"Полиция считала преступление сатанинским обрядом, но правда окажется ещё ужасней"

Давненько у нас не было ничего детективного, посему обратим свой взор на "Узел Дьявола".

Фильм предстал миру 8 сентября 2013 года. Основана картина на реальных событиях (в русскоязычной вики не нашла, но вот ссылка на англоязычную). Даже название переведено нормально, как бы это ни было странно и непривычно.

Теперь погрузимся в более менее детальный разбор фильма. Плюсы в студию.

Актёрская игра. В ленте нет (либо я просто не заметила) актёров, которые играли бы из рук вон плохо. За исключением, пожалуй, Аарона (Джек Когхлан), но, я надеюсь, что режиссёр поставил задачу сыграть именно так бесюче и ненатурально.

Колин Фёрт. Этот актёр способен украсить практически любой фильм. Жаль, раскрыть героя полностью ему не дали, но об этом не сейчас.

Основано на реальных событиях. Согласитесь, эта надпись подкупает и меняет восприятие всего фильма. Особенно, если это не просто маркетинговый ход. В основу фильма легла одноимённая книга Мары Леверитт, которая так же основана на реальных событиях (ссылка есть во втором абзаце поста).

Маркеры времени. В фильме присутствуют детали, указывающие на 90-е, когда и происходят события ленты. Конечно, есть и подписанные даты, как делают в документалках, но так же фильм напичкан ужасными причёсками, странной одеждой и педофильскими усами.

Качество съёмки. Красота кадра, их смена, выбор ракурса радуют глаз. Все действия персонажей видны, все акценты расставлены.

Действие. Фильм сразу захватывает и не отпускает до самого конца. На первый взгляд, всё происходит неспешно, однако это действие внешнее, куда важнее то, что происходит внутри персонажей. Тем более, что самая "движуха" происходит в самом начале.

Колоритные персонажи. Несмотря на ограниченное время (всего 114 минут), все персонажи выглядят объёмными, они в действии. То Пэм (Риз Уизерспун) вас дико раздражает, то зритель начинает ей сочувствовать, и так происходит со всеми персонажами.

Массовая истерия. Достаточно ярко показана здесь как сама истерия, так и способы её разжигания, формирование и направление ненависти толпы.

Сны. Замечательный художественный приём, особенно, когда он к месту. Сны, подсказывающие героям какие-то детали, упущенные в реальности, разбавляют фильм, убирая из него ненужную документалкообразность (какое жуткое слово вышло).

Обратимся к минусам.

Оборванность. Слоган фильма гласит, что "правда окажется ещё ужасней", но её просто нет. Столько времени зрителя накручивают, а в итоге несколько абзацев текста и всё. Конечно, я люблю фильмы, над которыми надо думать, но обещано было немного не это. Было ощущение, будто меня обманули.

Кто убийца? Тайну так и не раскрыли. То ли это негр, то ли сосед-педофильские усы (который, кстати, является отцом одного из убитых), то ли отчим, с такими же усами. Мне кажется, что убийца - какой-то полицейский, иначе такого раздолбайства в их работе не было бы.

Лишние детали. И всё-таки время для лишнего авторы найти умудряются, чего не скажешь о полезных и интересных деталях. Зачем нам знать, где ест Рон (Колин Фёрт) и др. Это никак не помогает раскрыть персонажа, на мой взгляд.

Подведём итоги. Фильм скорее понравился, чем нет. Крайне не рекомендую тем, кто любит однозначные и точные концовки, всем остальным смотреть обязательно. Моя оценка: 7/10 (жаль, нельзя на Кинопоиске поставить 6,5 XD)

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Лес призраков" ("The Forest")

Только совсем далёкий от интернета, мистики и Японии никогда не слышал про "Лес самоубийц". Давайте же посмотрим, как американские киноделы представляют себе такое жуткое место в далёкой от них стране. Присутствуют спойлеры.
Картина является режиссёрским дебютом Джейсона Зада в области художественного полнометражного кино (ради Бога, Джейсон, не снимай больше!). Мир получил шанс ознакомится с фильмом 7 января 2016 года, в России фильм стартовал неделей позже - 14 января 2016 года.
Давайте взглянем на то, что в этом фильме выглядит как плюсы.
Егерь Мичи, в исполнении Юкиёси Одзава (не знаю, как правильно просклонять, за что прошу прощения). Единственный приятный и полностью адекватный герой (да, журналист там тоже приятный, но не до конца адекватен). Егерь вызывает сочувствие, производит впечатление человека, который знает своё дело, знает, чего бояться, как избежать опасности. Честно говоря, лучше бы фильм про его работу сняли.
Идея. Сама идея снять фильм по японской мифологии для западного зрителя - шикарна. Дело в том, что широкий зритель не ознакомлен с данным явлением, поэтому с радостью пойдёт восполнять пробелы в знании о пугающем. Идея великолепна, реализация ужасна.
Смерть главной героини. Да, спойлер, но, поверьте мне, спустя 10 минут фильма, вы будете молить о её смерти. И дело здесь не в том, что мне не нравится Натали Дормер, нет, сестру-близняшку она сыграла хорошо. А вот главная героиня по сценарию чудовищно тупая.
Теперь перейдём к минусам, коих так много, что не решусь перечислять всё.
Главная героиня. Я думала, что хуже героя, чем в "Багровом пике" написать невозможно, как же я ошибалась. Она не просто тупая, она чудовищно тупая. Все, абсолютно все её действия направлены на то, чтобы умереть, причём в этом стремлении она может замочить того, кто попытается её спасти. У неё нет ни логики, ни инстинкта самосохранения.
Неудачные ВОТ ЭТО ПОВОРОТы. Ни один не удивил. Историю про родителей мои товарищи раскусили сразу, то же касается и ковыряния пальцев отца-зомби. В фильме нет ни одного момента, которые способны напугать или удивить (за исключением сказочной тупости некоторых действующих лиц).
Мир хрупких людей. Почему в этом кино люди умирают от того, от чего в реальной жизни умереть сложно? Такое ощущение, будто зубочистка - страшное оружие массового поражения. Не верите? Посмотрите этот "шедевр" и скажите, как можно за 5 секунд умереть от перочинного ножа в ребро или царапины от этого же ножа на руке?  Ответ: никак, если только от заражения крови, но на это уходит не один день.
Призраки. Какой в них смысл? Они не пугают, ничего особенного не говорят, не взывают о мести, только стоят и смотрят. Только один призрак что-то делал, и то он какой-то дебильный.
Куча бессвязного бреда. Что это за призрак школьницы и почему Сара ему так верит? Как муж отпустил её одну, он же должен знать, что она туповата? Что это за розовые сопли о тишине и звуках? Для чего нам рассказ о смерти родителей? Зачем нам говорили о попытках Джесс умереть? Почему у ней такая скупая реакция на смерть сестры? Да что с этим фильмом не так?!
Подводя итог: фильм ужасен. В нём ужасно всё, что только может быть ужасно. Он никакущий, его не хочется пересмотреть, если только под страхом смерти. Моя оценка: 1/10 (хотя, по справедливости, следует ставить ему 0).

Я в Blogger
Я в LiveInternet
Я в LiveJournal
Я в Twitter
Я в Вконтакте
Я в Facebook

О фильме "Багровый пик" ("Crimson Peak")

"Beware"

Скажу сразу: вступление будет сразу в двух абзацах.

Итак, для начала скажу одну истину, которую все всегда игнорируют: не завышайте ожидания. Особенно, если режиссёр нравится вашим друзьям, а вы его не любите, либо в фильме играет актёр, который вас раздражает. Особенно если действие происходит в эпохе, которая вам, по тем или иным причинам, нравится.
Если коротко о самом фильме: в некоторых моментах становилось настолько интересно, что я играла на телефоне в "три в ряд".

Теперь перейдём к краткому описанию. Режиссёром (сценаристом и продюссером) картины выступил Гильермо дель Торо. Скажу честно, я его не люблю, но, зная о его участии в создании "P.T.", решила пересмотреть своё мнение, этот фильм не помог вообще. Но я отвлекаюсь. Мировая премьера состоялась 25 сентября 2015 года, до России фильм докатился практически месяц спустя: 15 октября 2015 года.

Перейдём к плюсам.

Адекватные герои. Точнее, целый один: отец главной героини, сыгранный Джимом Бивером. Для подобных фильмов наличие хотя бы одного адекватного персонажа - большое достижение.

Технологии. Радует, что показали хоть какие-то следы XIX века. Особенно порадовали цилиндры для записи звука.

Декорации. По большей части, они шикарны. Больше всего мне понравилась мебель и лестница в поместье.

Том Хиддлстон. До этого вне видела фильмов с его участием (пишу это, чтобы предотвратить крики: "Локи и Тор чинят забор"). В данной картине он мужественно тащит весь фильм на себе. Честно, этот актёр - единственный на чью игру можно смотреть, не пытаясь разбить себе лоб ладонью, рыдая от безысходности. Он играет и его персонажу веришь.

Теперь займёмся минусами, коих вагон и огроменная телега.

Проблемы с внешним видом. Что случилось с персоналом съёмочной площадки? Почему в некоторых кадрах актёры выглядят так, будто ходили в гриме неделю, посему он начал отшелушиваться и опадать с лица? Да они там выглядят, как восставшие из мёртвых! Почему волосы Эдит выглядят так, будто это парик и запечёной в духовке мочалки?

Неудавшийся XIX век. Не верю! Они одеваются, говорят и ведут себя слишком современно и неприлично. Их бы там камнями забили давно за такие фокусы, это же, судя по всему, первая половина столетия.

Мир глухих и слепых. Серьёзно, что с этими людьми не так? Они не слышат хруста суставов монстра, стоящего в пяти метрах от них. Уши отказывают им, когда маньяк, топоча, аки стадо слонов, подходит сзади. Женщину, с тяжеленным канделябром, в ужасе бегающую и орущую - не слышит никто. Да что уж там, они и дверь в комнату, скрипящую как не знаю что, не слышат. Со зрением у них абсолютно те же проблемы.

Странные и нелепые моменты. Мне кажется, весь фильм из них и состоит: глупые убийства, мерзкие поцелуи, пластиковые горы трупов насекомых. В некоторых моментах (особенно, при появлении духов) я начинала смеяться, нелепее и быть не могло.

Сюжет. Одним из жанров, к которым относится фильм, является детектив, но весь сюжет предугадывается в первые полчаса. Финал до тошноты предсказуем.

Они убили собаку! Ненавижу такие сцены, особенно, если они не несут никакого смысла, как здесь.

Проблема языка призраков. Это проблема не только сего "шедевра", но и многих других. Что такое происходит с людьми после смерти раз они теряют способность нормально излагать свои мысли? Значит сказать два слова мы можем, но выберем обязательно те, которые будут загадкой для всех. Нельзя сразу поместье назвать? Там тоже два сраных слова! Или имя и фамилию маньяка. Понимаю, что без этого не было бы в этом смысла, но его итак нет!

Тупые фразы и выводы. "Я заметил, как ты подслушивала нас", когда Эдит просто вошла в комнату и просто открыто слушала вас! Я не знаю, может это с переводом что-то не так, но это же верх тупости и нелогичности! Сюда же отнесём и вывод о наличии детективных способностей и книг о Шерлоке Холмсе на полке в кабинете. Таким образом, я волшебник, у меня все семь книг о "Гарри Поттере" есть.

Эдит. Отвратительная, ужасающая, тупая дура. Как можно лихо заметить поношенность одежды, но, извините, про*бать тот факт, что кольцо сестры?! Не заметить подвоха в свадьбе и влюблённости друга - да она фееричная идиотка. Странно, что она вообще дожила до событий фильма, а не умерла, забыв, как дышать.

Миа Васиковска. Мне кажется, она вместе с Кристен Стюарт посещала школу актёрской игры им. Стивена Сигала. У неё есть целых три эмоции: "хомячиная ярость", "эмоции человека в коме" и "попытка испуга", все остальные выражения лица можно смело списывать на спазмы лицевых мышц, т.к. эти же эмоции мы видели в "Алисе в стране чудес" (2010) и трейлере "Алисы в Зазеркалье". Ну, как говорится, стабильность - признак мастерства.

Потрахушки. Я понимаю, какой в них смысл, но чьи-то задницы в фильме ужасов для меня как-то фу. Ужасы - не лучший жанр для попыток продолжения рода.

Монстры. Это просто "привет из 80-х". Они не пугают, выглядят очень комично и не к место, будто сбежали из детского мультфильма.

Океан вопросов. Почему главная героиня видит призраков, а остальные как-то не очень? Из чего, чёрт возьми, в киновселенной делают раковины и их крепления? Зачем хранить трупы в подвалах в закрытых чанах? Почему красная глина такая... красная? И не пытайтесь объяснить это трупами - тупая отмазка, не сработает, глина и до трупов такая была. Куда деваются слуги по ночам? Почему мужчины в этом фильме валятся с одного тычка, а женщины, аки Некрасовские бабы, скачут с ножами в разных частях тела? И этот список можно бесконечно продолжать!

Подведём итоги. Надеюсь, у этого "шдевра" не будет продолжения (а вдруг Эдит забеременела, и её чадо продолжит вершить грязные дела). Это был один из самых нестрашных и скучных фильмов жанра "ужасы". Моя оценка: 2/10.

P.S.: Почему у фильма на Кинопоиске стоит жанр "фэнтези"? Что там такого фэнтезийного?

Я в Blogger
Я в LiveInternet
Я в LiveJournal
Я в Twitter
Я в Вконтакте
Я в Facebook

О фильме "2 спальни, 1 ванная" ("2 Bedroom 1 Bath")

Даже не знаю, что сказать во вступлении. Пожалуй, скажу следующее: некоторые люди думают, что фильм ужасов должен быть ужасным, ярким представителем таких фильмов является наша сегодняшняя "жертва".
Этот кошмар вышел в свет 5 сентября 2014 года, в России премьера состоялась 16 октября того же года. Замечу, что сборы в России составили всего 128$, данных по мировым сборам мне найти не удалось (честно, не особо и искала).
Пробежимся по плюсам.
Декорации. Достаточно живые, квартиры напоминают жилые помещения, кабинеты - рабочие места. Всё как у людей.
Задумка. Идея с проклятыми местами и обезумевшими, на фоне детей, женщинами, не нова, зато прекрасна, столько всего можно было бы придумать.
Продолжительность. Всего 1,5 часа. Поверьте, после просмотра, вы будете считать это плюсом.
Теперь перейдём к основной части нашего обзора: минусам.
Скомканный сюжет. Я бы даже сказала, растоптанный ногами, после чего растащенный крысами по углам. Всё намешали в кучу, умудрившись ничего и не рассказать. Вроде есть намёки и ВНЕЗАПНЫЕ сюжетные повороты, однако только кретин их не предугадает. В итоге из шикарной задумки получаем пустышку.
Плоские герои. Героев не так много, но все они попали под асфальтовый каток образов: обезумевшая после беременности жена, несчастный святой муж (который, как атлант, героически держит на себе всё и вся, почти не тревожа никого своими страданиями), шумные соседи-идиоты, подозрительные пенсионеры и героический друг-идиот. Актёрская игра такая же объёмная, как и образы, посему смотреть ужасно скучно.
Потрахушки. Да, примерно половина фильма уйдёт на то, чтобы герои завели ребёнка, посмотрели порно, попялились на прелести студенток.
Отсутствие логики. Причём у всех поголовно. Рожать в больнице? Пф, это для слабаков, раньше вообще в поле рожали. Рассказать жене о проблемах на работе? Пф, я же мужик. Вызвать полицию? Ты что, а как потом квартиру продавать. В итоге перед нами наитипичнейшие герои ужастиков с умственной отсталостью.
Страшные моменты, которых нет. Серьёзно, женщина в красной ночнушке вряд ли сможет кого-то напугать. Пусть у неё даже растрёпанные волосы и чернота под глазами, многие такое по утрам видят, живы вроде. Либо дети. Когда авторы ужасов поймут, что дети не особо и страшные. Они физически слабее взрослых, чего бояться? Да и надоели они до жути уже.
Концовка. Одна из самых тупых и нелогичных концовок. Как, почему, зачем, - на эти вопросы никто вам не ответит. С одной стороны, безумная семья, крадущая детей. С другой, какие-то призраки непонятных тёток. Может у всех героев внезапный психоз? Хотя, не исключено, что просто Багул мимо проходил.
Подводя итог: самый скучный и нудный ужастик, что я видела. Ни описание, ни постер не соответствуют содержанию. Моя оуценка: 1/10 (хотя честнее было бы 0,5).
P.S.: кадр из фильма великолепно иллюстрирует мои чувства после просмотра.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Вий 3D" ("VIY")

«Не бойся...»

Когда все уже забыли о тебе - самое время написать вновь XD
Для начала немного орг. моментов. Периодически буду выкладывать посты немного иной тематики с тегами "для универа" или "для вуза". Дело в том, что у меня наконец-то началась литературная критика, поэтому свои удачные работы буду выкладывать сюда. Теперь перейдём к теме самого поста.
Я редко смотрю современные отечественные фильмы (исключением, пожалуй, будут неразрекламированные картины и фильмы "Квартета И"), а ужасы и подавно. На этот шедевр я решила сходить, не читая описания, за что и поплатилась XD
Фильм вышел в свет 30 января 2014 года. В марте ожидается релиз на DVD, который, я думаю, особым успехом пользоваться не будет. Снимался он около 8 лет, поэтому надежды на него были огромные. Несмотря на бюджет и участие в съёмках целых 5 стран, перед нами один из тех фильмов, чьё появление кинематографу не принесло ровным счётом ничего.
Есть ли плюсы у картины? Безусловно.
Опора на повесть и предыдущую экранизацию. Порадовало, что саму повесть Гоголя не стали жестоко забивать ногами и заталкивать под лавку. Пересказ произведения присутствует. К своему ужасу я выяснила, что куча моих знакомых "Вия" не читала, поэтому им это "флэшбеки" были очень даже полезны. Образ паночки почти один в один из фильма 1967 года, думаю, он просто оттуда и взят.
Фанатизм и манипуляции. Религиозный фанатизм, да и вообще дичайше тупое следование за чьими-то идеалами необразованных людей, показан очень качественно. Антагонист картины явно знает своё дело и сыгран он добротно. После появления новостей об обвинении авторов ленты в пропаганде алкоголизма, я удивилась, что никто не приплёл сюда оскорбления чувств верующих, т.к. бОльшая часть верующих героев - безумные фанатики.
Нетипичные персонажи. В эпоху картонных героев и плоских сюжетов наличие нетипичных и ярких образов приводит чуть ли не в восторг. Здесь и коварный поп-инквизитор, и неправильный Вий, и наивный, но очень непростой учёный. А от героя Валерия Золотухина я была в восторге.
Актёрская игра. Сыграно всё очень даже неплохо. Конечно, образы Настюси и её жениха не удались совершенно, зато учёный, поп, герой Золотухина и "лорда Тайвина" "танут" весь фильм на себе. На массовку особо можно не смотреть. Вроде массовых сцен много, но не цепляют второстепенные герои.
Идея. Сама мысль "а что могло бы случиться после?" мне нравится. Эта идея могла бы дать нам гениальную картину, или даже две в разных жанрах и от разных авторов. Но с реализацией, конечно, не удалось.
Качество съёмки. Снято на удивление качественно. Декорации не разваливаются, не режут глаза, фоны хоть и тёмные, но скуку это не навевает.
Интрига. В фильме есть даже очень хитрая интрига. Печаль в том, что она до конца не раскрывается и не совсем понятно, в чём весь этот клубок интриг состоит, но, согласитесь, наличие интриги в современном кино - уже достижение.
Остальные плюсы (которые, безусловно, имеют место быть) не столь важны, посему плавно перейдём к минусам.
Начнём с самого ужасного минуса, за который всем причастным к созданию картины и руки отрубить не грех - с образа и назначения Вия.Здесь появляется сразу куча вопросов. Почему самое страшное чудовище, в честь которого и названа вся эта вакханалия, появляется всего на пару минут? У Гоголя столь краткое пребывание Вия в поле зрения читателя оправдано - он появляется в самый напряжённый, кульминационный момент. А здесь? Фильм мог бы и без этого образа обойтись, ничего не изменилось бы. Почему Вий не страшный совершенно? Он уродлив, он нелеп, он напоминает какого-то безумного осьминога-мутанта, но никак не предводителя гномов (коим он, согласно Википедии и мифологии является). Возможно, всемогущее существо с щупальцами и дурацкими глазами кому-то кажется страшным, но я явно не в числе этих "кого-то", у меня образ Вия вызвал только разочарование и печаль.
Недолюбовная линия учёного. Зачем она здесь нужна? Как собаке 5 нога.
Испорченные сцены. Эти люди умудрились испортить сцену появления Вия, полёты гроба с паночкой. А в одной из сцен мне показалось, что в кадре промелькнул кто-то из съёмочной группы.
Скомканность. Несмотря на то, что фильм идёт около 2,5 часов, повествование чудовищно сжато. Самое интересное, что сюжет Гоголя пересказан развёрнуто, а вот замысел создателей фильма скомкан, как лист в корзине для бумаг.
Сюжетные дыры или огромная кучища вопросов. Как Джонатан понял, кто был в бараньей шкуре? Если всё происходящее так рационально и легко объясняется, то как объяснить всю четовщину и самого Вия? Почему Хома не умер, хотя нам что-то впаривали про слабые и храбрые сердца? Раз на службе паночки вся нечисть, то на кой ей нужны ещё какие-то люди? Как Джонатан и жители (тогда ещё) Российской глубинки друг друга понимают? Список косяков можно продолжать до бесконечности.
Компьютерная графика. Она просто чудовищна. Что они делали эти 8 лет? Бегающие трупы собак выглядят нереалистично. А раздражающий ПЕЛЬМЕННЫЙ МОНСТР?! Что это вообще такое? Кому он в голову пришёл?
Подведём итог. Фильм на один раз, пересматривать можно только некоторые моменты. Образы главных героев рзмыты, они не запоминаются, вся картина стоит на плечах 3-4 актёров. Сюжетных дыр и ляпов целый вагон и маленькая телега. Но, в сравнении с большинством современных лент (разрекламированных в кино), этот фильм можно смотреть не испытывая острого чувства стыда и отвращения, хоть его появление не было необходимо. Моя оценка 5/10.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Джиперс Криперс" (Jeepers Creepers)

«Кто тебя пожирает?»

Не знаю, почему, но этот совершенно не страшный (на мой взгляд) фильм является одним из тех, которые можно пересматривать сотни тысяч раз. Не для рецензий, а просто так, несмотря на здоровенные минусы, плюсы этой картины перевешивают.

Фильм вышел в 2001 году. В мире премьера состоялась 20 июля, в РФ же "Джиперс Криперс" нагрянул 18 октября, как и следует чудовищному незнакомцу. Пересматривала я его 23.07.13, рецензия написана в тот же день, но в тетради XD

Что ж, после довольно странного вступления необходимо начать наш обзор с плюсов.

Атмосфера. Казалось бы, какая тут может быть атмосфера, если всё идёт по накатанной: чудовище, расчленёнка и (как же без них) тупые герои. Авторы видели эти слабые места (или специально их выставили напоказ), что не помешало им идеально подобрать музыку и окружение (декорации, место съёмки и пр.). Пустая трасса среди бескрайних полей, заброшенная церковь, песня 30-х годов, экстрасенс, - эти детали создают неповторимую атмосферу этой ленты.

Легенда (мотивация злодея). Этот плюс так же работает на атмосферу. Странно, что местные жители ничего про чудовище не знают, но само наличие легенды (независимо от того, кто о ней говорит) - замечательная находка, пусть и не новая. Правда, обилие числа 23 напоминает мне о том, что я хочу посмотреть фильм "Роковое число 23" с Джимом Керри XD А вообще здорово то, что Виктор Сальва не стал просто натравливать на людей некую НЕХ совсем без мотивации. Вместо того, чтобы сделать как 95% других творцов, он наделяет чудище мотивацией (не спорю, довольно странной, но всё же). Мало того, эта жуть ещё и под человека косит, даже машину водить умеет! Не исключено, что авторы пользовались фольклором, об этом мне, к сожалению, не известно ничего. Особенно стоит отметить способ выбора жертв, эта неведомая лабуда не выкашивает всех подряд, в отличии от традиционных чудовищ, он/она/оно выбирает!

Юмор. Несмотря на то, что фильм не является ни трэшем, ни чёрной комедией, а позиционируется как ужасы и детектив, в нём можно обнаружить множество пародийных моментов, местами даже сатиру. Взять ту же самокритичную фразу про фильмы ужасов. А чего стоят бравые полицейские и старуха-кошатница? Да, всё это мы видим на фоне коварного монстра-потрошителя, гор трупов и расчленёнки, но, согласитесь, от этого образы сами по себе не становятся менее забавными.

Всё в меру. К слову о расчленёнке. Я благодарна создателям за то, что они не стали топить камеру в томатной пасте и закидывать её тоннами силиконового (или какого там) мяса, а так же гнать на неё толпу испуганно и мерзко визжащих женщин. всё это в фильме строго дозированно, и это замечательно. Единственно, что немного не подчиняется этому правилу и весьма раздражает - слишком частые ВНЕЗАПНЫЕ появления Джиперса Криперса.

Вот мы и подползли к минусам.

Ужасно упоротые герои. Признаюсь честно, я сама бы охренела от "прекрасного личика" главного злодея, равно как и от подвала с трупами. Но, никто не просил их туда лезть! К тому же, ожно же было привыкнуть к ВНЕЗАПНОСТИ и коварству кровожадного монстра, с которым вы сталкиваетесь чуть ли не раз в 10 минут!

Мааааленькие косяки. Этих косяков набралось на целый минус. Как всегда, кино оставляет вопросов больше, чем даёт ответов. Что это за чудовище? Откуда у него имя и фамилия? Почему местные жители не в курсе? Неужели, живя около этого шоссе столько лет, они не заметили, что раз в 23 года, именно весной, целых 23 дня подряд, пропадают люди?! Почему церковь оказалась заброшена? Сколько лет Джиперсу? Почему он не может сам отращивать себе что-то, как ящерица себе хвост? Да и зачем ему всё это, куда оно потом девается? Что вообще делает эта хрень 23 года?! Неужели спит? В чём тогда смысл его существования? Что это за женщина-экстрасенс и почему ей снятся всякие упоротости? Не знаю, есть ли ответы во второй и третьей части, но я собираюсь их посмотреть.

Концовка. По первоначальному замыслу режиссера, концовка фильма должна быть дополнена еще одной сценой. На солнечной полянке, спустя 23 года после жутких событий, парень по имени Гарри (в исполнении того же Джастина Лонга) рассказывает эту историю своей девушке Лизе (опять Джина Филипс). Она не верит Гарри, но по дороге к автобусной станции путь им пересекает зловещий бронированный фургон, а по радио звучит веселенькая мелодия «Jeepers Creepers». Честно говоря, первоначальный вариант намного лучше нынешнего. Если сравнивать концовку фильма с первоначальным вариантом, то концовка фильма однозначно идёт в минус.

Как я уже писала в самом начале, фильм мне дико нравится, поэтому моя оценка 8/10. Да, много косяков, да, до жути банальный сюжет, но я доверяю эмоциям, которые остаются после просмотра. Конечно, жалко несчастных жертв, но фильм, при этом всём, не вызывает отвращения, не вгоняет в уныние (Долой уныние! Извините, не сдержалась XD), он интригует, заманивает зрителя. К сожалению, новейшие фильмы забывают об этом нюансе, пытаясь запугать зрителя кетчупом и скримерами.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook