О "Вурдалаках"

"Для любви смерти нет..."

О, эти божественные отечественные ужасы: царство хаотической тупости и безумия. Давно среди этого бесконечного хоровода фейспалмо не было такой неожиданности, когда ожидаешь полного отстоя, а фильм может приятно удивить (плохим фильмом он от этого быть не перестал). Получилось ну настолько плохо, что даже забавно.

Премьера состоялась 22 февраля 2017 года, покорять мир коварные кровопийцы не решились, поэтому кровь пили только у отечественного зрителя. В основу шедевра лёг рассказ Алексея Толстого "Семья вурдалака", который я, к сожалению, не читала, посему сказать, где соврали, не смогу.

Давайте посмотри на плюсы, летящие на крыльях ночи.

Парамон. Самый шикарный герой. Он яркий, прагматичный, да и просто запоминающийся. Самое забавное, что именно этот герой, являющийся просто комедийной вставкой для снятия напряжения (которого в фильме нет,но не суть), оказывается самым адекватным, умным, да и просто реалистичным. Шикарно в нём всё: от странной бороды, до внезапного сюжетного поворота, который повергает в дикий хохот.

Лавр. По сравнению с Парамоном, достаточно бледный и не так хорошо проработан (меня терзают подозрения, что главный герой - Парамон, а остальные так, для массовки), но воспринимается именно чем-то цельным, объёмным. Возможно, дело именно в актёрском таланте Пореченкова, даже в таком фильме человек пытается играть. Запомнился герой не только словами и действиями, но и дико странным, на мой взгляд, внешним видом: некий наряд бомжа, который, судя по всему, мал актёру, странная шапка, которая так же мала, так ещё и кокетливо висящий на бёдрах пояс. Просто комбо.

Юмор. Филь вызывает недоумение и стыд во всех моментах, кроме юмористических. Причём, что удивительно, юмор нормальный. Да, не супер высший класс, но и не дикая пошлятина или водочное "буэ". 

Теперь посмотрим на огромную гору минусов.

Дешевизна и безалаберность. Многие моменты сделаны не просто дёшево и топорно, но и на отвали. Причём не только со стороны именно съёмочной группы, даже актёры играют просто ужасно. Иногда казалось, что тот или иной участник действа начнёт просто доставать таблички с названием эмоции и подписью "я играю!".

Антагонист. Что сам граф Бифштекс (да, когда говорят его фамилию, мне слышалось именно это, а на Кинопоиске он значится просто по имени), что его приспешники навевают дикое уныние. Что они делают? Зачем? Почему они копят каких-то бомжей в замке? Почему древние такие тупые и уродливые? Что вообще в стане врага происходит? И как вы все ещё от тупости не умерли?

Постановка боёв.  ЭТО. ПРОСТО. НЕЧТО. Других слов нет, честно. Напоминает драки женщин в комедиях. Такие ощущение, будто постановкой занималась какая-то девочка лет 10, которая только однажды видела "Властелина колец", и больше никогда фильмов с холодным оружием не смотрела. Да, нам показали эпичное отрубание куска бороды, а в остальном просто стыд и позор.

Любовная линия. Она есть просто потому что. Мотивация? Пф, зачем? Мне кажется, мотивировано словами типа "я мужчина, ты женщина". Только странно, почему бы с Парамоном линию не сделать? Было бы гораздо лучше, на мой взгляд. Вот так сразу даже не припомню более скучной и немотивированной любовной линии.

Главные герои. Андрей и Милена, они просто ужасны. Характеры, индивидуальность, мотивация? Пф, у нас тут куски картона, вместо персонажей. Причём Крюков и Шиловская даже не пытаются играть!

Ярмарка тупости. Все герои (кроме Парамона) явно какие-то инвалиды с умственной отсталостью, других объяснений не вижу. Как вообще выжила деревня, где люди, живущие рядом с гнездом вампиров, знающие все правила, постоянно, сука, их нарушают! Они бегают ночами в одиночку, обнимаются  теми, кто умер несколько дней назад, выходят из дома без крестов и т.п. Даже выйти из финальной битвы нормально смог только Парамон.

Не особо трагичная трагедия. У Милены погибла вся семья, но сделали это они настолько тупорыло, что никакого сочувствия не вызывают. Думаю, эти люди умерли в любом случае, настолько глупые особи просто не могут жить. Не было бы вурдалаков, они бы утонули в луже, были бы заклёваны птицами, подавились чесноком, вдохнули пчелу... Да что угодно.

Милена - Блейд. А здесь даже говорить нечего, просто история Блейда, но ущербного. И если в Блейде нам что-то объясняют, да и полукровки достаточно мощные, то здесь перед нами просто унылая подделка. Она не раскидывает мощными руками вурдалаков, не вытаскивает их на солнце из замка, даже чесночную пушку не сделала. Сплошное разочарование.

Борьба с вурдалаками. Это просто ужасно. Такая важная часть фильма и такая отвратная. Ладно, ну не влезли вы все в купель, но бомбы с монетами? А чего бы не заточить их и не пулять, как сюрикены? Это было бы просто эпично: Лавр на фоне луны, затем блеск монеты в руке, свист летящей смерти и безмолвно падающий вурдалак... Что мешало героям замутить водяной пистолет и поливать нечисть святой водой? У вас же её там много! И что за меч в монашеском посохе? Реликвия какая-то? И в каком месте у сабли могут быть мощи? И как он туда попали вообще? Как это работает всё? Что я вообще смотрю и зачем?

От фильма ожидала гораздо худшего, но его можно даже пересматривать (или я просмотрела столько херни, что даже это выглядит ничего так). Моя оценка: 3/10, фильм для любителей вакханалии и дикого сюрреализма.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Багровый пик" ("Crimson Peak")

"Beware"

Скажу сразу: вступление будет сразу в двух абзацах.

Итак, для начала скажу одну истину, которую все всегда игнорируют: не завышайте ожидания. Особенно, если режиссёр нравится вашим друзьям, а вы его не любите, либо в фильме играет актёр, который вас раздражает. Особенно если действие происходит в эпохе, которая вам, по тем или иным причинам, нравится.
Если коротко о самом фильме: в некоторых моментах становилось настолько интересно, что я играла на телефоне в "три в ряд".

Теперь перейдём к краткому описанию. Режиссёром (сценаристом и продюссером) картины выступил Гильермо дель Торо. Скажу честно, я его не люблю, но, зная о его участии в создании "P.T.", решила пересмотреть своё мнение, этот фильм не помог вообще. Но я отвлекаюсь. Мировая премьера состоялась 25 сентября 2015 года, до России фильм докатился практически месяц спустя: 15 октября 2015 года.

Перейдём к плюсам.

Адекватные герои. Точнее, целый один: отец главной героини, сыгранный Джимом Бивером. Для подобных фильмов наличие хотя бы одного адекватного персонажа - большое достижение.

Технологии. Радует, что показали хоть какие-то следы XIX века. Особенно порадовали цилиндры для записи звука.

Декорации. По большей части, они шикарны. Больше всего мне понравилась мебель и лестница в поместье.

Том Хиддлстон. До этого вне видела фильмов с его участием (пишу это, чтобы предотвратить крики: "Локи и Тор чинят забор"). В данной картине он мужественно тащит весь фильм на себе. Честно, этот актёр - единственный на чью игру можно смотреть, не пытаясь разбить себе лоб ладонью, рыдая от безысходности. Он играет и его персонажу веришь.

Теперь займёмся минусами, коих вагон и огроменная телега.

Проблемы с внешним видом. Что случилось с персоналом съёмочной площадки? Почему в некоторых кадрах актёры выглядят так, будто ходили в гриме неделю, посему он начал отшелушиваться и опадать с лица? Да они там выглядят, как восставшие из мёртвых! Почему волосы Эдит выглядят так, будто это парик и запечёной в духовке мочалки?

Неудавшийся XIX век. Не верю! Они одеваются, говорят и ведут себя слишком современно и неприлично. Их бы там камнями забили давно за такие фокусы, это же, судя по всему, первая половина столетия.

Мир глухих и слепых. Серьёзно, что с этими людьми не так? Они не слышат хруста суставов монстра, стоящего в пяти метрах от них. Уши отказывают им, когда маньяк, топоча, аки стадо слонов, подходит сзади. Женщину, с тяжеленным канделябром, в ужасе бегающую и орущую - не слышит никто. Да что уж там, они и дверь в комнату, скрипящую как не знаю что, не слышат. Со зрением у них абсолютно те же проблемы.

Странные и нелепые моменты. Мне кажется, весь фильм из них и состоит: глупые убийства, мерзкие поцелуи, пластиковые горы трупов насекомых. В некоторых моментах (особенно, при появлении духов) я начинала смеяться, нелепее и быть не могло.

Сюжет. Одним из жанров, к которым относится фильм, является детектив, но весь сюжет предугадывается в первые полчаса. Финал до тошноты предсказуем.

Они убили собаку! Ненавижу такие сцены, особенно, если они не несут никакого смысла, как здесь.

Проблема языка призраков. Это проблема не только сего "шедевра", но и многих других. Что такое происходит с людьми после смерти раз они теряют способность нормально излагать свои мысли? Значит сказать два слова мы можем, но выберем обязательно те, которые будут загадкой для всех. Нельзя сразу поместье назвать? Там тоже два сраных слова! Или имя и фамилию маньяка. Понимаю, что без этого не было бы в этом смысла, но его итак нет!

Тупые фразы и выводы. "Я заметил, как ты подслушивала нас", когда Эдит просто вошла в комнату и просто открыто слушала вас! Я не знаю, может это с переводом что-то не так, но это же верх тупости и нелогичности! Сюда же отнесём и вывод о наличии детективных способностей и книг о Шерлоке Холмсе на полке в кабинете. Таким образом, я волшебник, у меня все семь книг о "Гарри Поттере" есть.

Эдит. Отвратительная, ужасающая, тупая дура. Как можно лихо заметить поношенность одежды, но, извините, про*бать тот факт, что кольцо сестры?! Не заметить подвоха в свадьбе и влюблённости друга - да она фееричная идиотка. Странно, что она вообще дожила до событий фильма, а не умерла, забыв, как дышать.

Миа Васиковска. Мне кажется, она вместе с Кристен Стюарт посещала школу актёрской игры им. Стивена Сигала. У неё есть целых три эмоции: "хомячиная ярость", "эмоции человека в коме" и "попытка испуга", все остальные выражения лица можно смело списывать на спазмы лицевых мышц, т.к. эти же эмоции мы видели в "Алисе в стране чудес" (2010) и трейлере "Алисы в Зазеркалье". Ну, как говорится, стабильность - признак мастерства.

Потрахушки. Я понимаю, какой в них смысл, но чьи-то задницы в фильме ужасов для меня как-то фу. Ужасы - не лучший жанр для попыток продолжения рода.

Монстры. Это просто "привет из 80-х". Они не пугают, выглядят очень комично и не к место, будто сбежали из детского мультфильма.

Океан вопросов. Почему главная героиня видит призраков, а остальные как-то не очень? Из чего, чёрт возьми, в киновселенной делают раковины и их крепления? Зачем хранить трупы в подвалах в закрытых чанах? Почему красная глина такая... красная? И не пытайтесь объяснить это трупами - тупая отмазка, не сработает, глина и до трупов такая была. Куда деваются слуги по ночам? Почему мужчины в этом фильме валятся с одного тычка, а женщины, аки Некрасовские бабы, скачут с ножами в разных частях тела? И этот список можно бесконечно продолжать!

Подведём итоги. Надеюсь, у этого "шдевра" не будет продолжения (а вдруг Эдит забеременела, и её чадо продолжит вершить грязные дела). Это был один из самых нестрашных и скучных фильмов жанра "ужасы". Моя оценка: 2/10.

P.S.: Почему у фильма на Кинопоиске стоит жанр "фэнтези"? Что там такого фэнтезийного?

Я в Blogger
Я в LiveInternet
Я в LiveJournal
Я в Twitter
Я в Вконтакте
Я в Facebook

О первом сезоне сериала "Эш против Зловещих мертвецов" ("Ash vs Evil Dead")

Заметила одну особенность: чем меньше пишу - тем больше просмотров XD Не мог вообще ничего не писать, поэтому ловите первый пост 2016 года.
Далее возможны спойлеры (хотя я старалась их избежать).
В одной из рецензий (здесь можно почитать) я уже писала о своей любви к "Зловещим мертвецам" (особенно люблю "Армию тьмы" 1992 года, что поделать), посему этот сериал был мною ожидаем. Не так давно (после просмотра 1 сезона) я пересмотрела все 3 "оригинальных" фильма. Так давайте же посмотрим, чем же они отличаются, ведь не сравнивать их с сериалом невозможно.
Первый сезон (давно уже анонсирован второй, который выйдет осенью 2016) стартовал 31 октября 2015 года. На Кинопоиске имеет оценку 8,1/10.
По традиции, начнём с положительного.
Старые знакомые актёры. Без Брюса Кэмпбелла обойтись не могли (да и не надо, он шикарен), кто, кроме него мог бы ещё сыграть Эшли Уильямса, как не он? Удивительным и радостным было участие Люси Лоулесс в проекте.
Антураж (не путать с отсылками). Это чистая игра на ностальгии: синяя рубашка, пила с крепление к руке (которую он смастерил вместе с дочерью профессора Ноуби), ружьё и, конечно же, а-а-а-а-автомобиль!
Саундтрек. Вообще музыкальное сопровождение у сериала на высоте с самых первых серий. Надеюсь, так и будет продолжаться.
Разрывы шаблона.В некоторых моментах сериал просто переходит границы. Да, я сейчас говорю об убийствах детей в кино. Обычно, главный герой спасает несчастное дитя, но не здесь, здесь трэш и только трэш. Это плюс не из-за того, что я люблю детей, просто это смелый шаг, шокирующий публику, что и должны делать вещи этого жанра.
Отсылки. Они не всегда заметны, о неизменно вызывают восторг у ценителя: возвращение блудной руки, злой двойник и др. Жаль, олень не хохотал, однако и он постоянно мелькает где-то в кадре.
Декорации. Они великолепны, объёмны, поддерживают необходимую атмосферу: от жилища Эша до старой хижины.
Как ни прискорбно, но пора перейти к минусам. Насчёт многих из этих минусов ведутся жаркие споры среди смотревших сериал.
Плоский и совершенно тупой главный герой. Создатели сериала утверждают, что герой не повзрослел и не изменился за все эти годы, однако я могу вам сказать одно: Эш внезапно отупел. Нет, он никогда не был гением, да и полностью положительным героем тоже (взять хотя бы его эгоистичность в расчёт). Он был суровым, бабником, достаточно жестоким, раздолбаем, но никогда не был тупым моральным уродом. В оригинальных фильмах он был героем (неоднократно выручал других героев, жертвовал своей жизнью, был достаточно мелосерден), он был трогательным (игра на фортепьяно во 2 части, предложение послушать гром и милое преподнесение подарка в 1), он был достаточно логичен и адекватен (см. его поведение во 2 части + руководство обороной замка в "Армии тьмы" и создание механической руки /хотя эту часть сериал не читывает/). Герой никогда не был плоским, ему хотелось подражать, он обладал харизмой и потенциалом. Что мы имеем здесь? Кретина, который даже коробку с лампочками до склада донести не может. Возникает вопрос: как он вообще до такого возраста дожил?
Нарушение кучи "законов" фильмов. Сами фильмы часто противоречили друг другу, но у них были неизменные "законы": 1) дэдайты скачут только по ночам 2) окончательно убить их можно только расчленив. Сериал нарушает эти правила постоянно: Эш и Ко убивают дэдайтов направо и налево, только к финалу сезона вспоминая про расчленение, сами дэдайты бегают круглые сутки, солнечный свет их ничуть не смущает.
Провалы в повествовании и вопросы. Возможно, в последующих сезонах это объяснят, возможно, эти сюжетные дыры связаны с проблемой авторских прав, но они есть, глупо это отрицать. Что делал Эшли всё это время? Конечно, сериал основан на 1 и 2 частях, но путешествие в Средние века случилось в конце 2 части, почем об этом нет никаких упоминаний? Сюда же отнесём фразу дэдайтов "Мы знаем, кто ты", об Аманде Фишер. Эту фразу в сериале они говорят только Эшу, Руби и Аманде, если с первыми двумя всё ясно, то что с Амандой?
Юмор. В оригинальных фильмах он не был супергениальным, но фильмы разлетелись на цитаты, что является показателем качества ("Хороший, плохой, главное - у кого ружьё", "Groovy", "Подсласти мне жизнь, детка", "Бум-палка" и т.д.). Юмор сериала держится преимщественно на унылой пошлости (вспомните первое появление дэдайтов: во время перепихона в туалете бара, что может быть смешнее) и отсылках (поведение Эша с куклами можно сравнить со сценой из 3 части в мельнице).
Спецэффекты. Если в оригинальных фильмах (обращаю внимание: конец 80-х - начало 90-х) даже компьютерные дешёвые эффекты смотрелись органично, то здесь создаётся ощущение, будто денег зажопили. Да, бюджет небольшой, да, необходима стилизация, но это кошмарный отстой, а не эффекты.
Спутники. Как же они раздражают. Да, это попытка показать, как Эш одинок, как тяжело ему терять близких. На мой взгляд, это хорошо показали в кино.
Задолбавшие фишки. А именно кадр с "подлётом" к пиле. Если первые два раза (причём включая 3 часть фильма) это смотрелось круто, то потом подзадолбало конкретно.
И как же без т.н. *ШТА?!* моментов. Демоны, напоминающие монстров из DOOM *ШТА?!* Одержимость, как в "Экзорцисте" *ШТА?!* Авторство Некрономикона *ШТА?!* (после этого момента Говард Лавкрафт должен был начать выработку электричества, путём вращения в собственном гробу). И таких моментов много.
Подводя итог: да, фильмы этой серии всегда позиционировались как трэш, противоречили друг другу, но всегда имели две неизменные вещи: эпичный Эш и некоторые правила вселенной, здесь они запинаны ногами по голове в подвал и заперты на замок в подвале. Простите, "Мертвецы", но пока я могу оценить первый сезон только на 5/10. Мой совет: смотрите лучше фильмы.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Мрачные тени" ("Dark Shadows")

"В семье не без вампира"

Если уж погружаться в депрессию, то только в хорошей компании. И сегодня наим спутником будет Тим Бёртон и его фильм "Мрачные тени".
Картина основана на одноимённом сериале начала 60-х - конца 70-х годов, который я не смотрела (если не забуду и сумею его найти, то заполню этот пробел).
Мировая премьера фильма состоялась 9 мая 2012 года, в России картина вышла в прокат 10 мая того же года. Про название сказать нечего, его перевели нормально, что в последнее время большая редкость.
Самое время рассмотреть положительные стороны.
Творческое трио. Практически невозможно представить мрачное творение Тима Бёртона без блистательных, и в то же время безумных, Джонни Деппа и Хелены Бонем Картер. Здесь в наличии все трое, что радует, ибо знаешь - актёрская игра и атмосфера будут на высоте. А другое для подобных фильмов не так важно.
Саундтреки. Музыка выбрана великолепная, чего стоит The Moody Blues – Nights In White Satin, которой и встречает нас кино.
Мрачная атмосфера. Самые шикарные и атмосферные кадры относятся к молодости Барнабаса Коллинза, всё-таки XVIII век. Однако и в кадрах, относящихся к 1972 году полно мрачных вещей: бушующее море, кладбище, потайные комнаты, пожар и др.
Мистика. В начале просмотра возникает мысль, что смотришь фильм ужасов, нечто вроде "Дракулы Брэма Стокера". Потрясающая атмосфера ужаса, напряжённое ожидание скримера или неожиданного поворота. Почему Тим Бёртон не снимет поноценный фильм ужасов? Можно даже с темы же актёрами. Думаю, у него получилось бы великолепно.
Так же есть пункт, который я не могу отнести к плюсам или минусам.
Нелепости. Часть нелепостей логична и находится на своём месте, не стоит забывать, что герой - дитя века XVIII, а попал и вынужден жить в конце XX. Однако на них делается слишком большой акцент, часть из них глупа и нелогична, что весьма печалит.
А теперь настало время погрузиться в минусы.
Где обещанные 70-е? Если в том же "Заклятии" эпоху 70-х ощущает даже человек, который к ним отношения не имеет (я, например), то здесь ими и не пахнет. Разговоры, одежда, поведение - всё похоже на 2000-е, но никак не на 70-е прошлого столетия. Конечно, есть телевизор и машины, но кто мешает сейчас смотреть такой телевизор и кататься на такой машине?
Сюжет. Он скомкан до невозможности. Если первая половина смотрится плавно (хотя и её не мешает дополнить), то к концу всё скатывается вообще в какой-то балаган. Вампиры, оборотни, говорящие с духами, ведьмы, бежавшие из дурдома... Что происходит вообще? При том, что фильм идёт почти 2 часа! Никто не мешал выпустить тот же фильм в 2 или 3 частях, я бы посмотрела на нормально рассказанные истории Виктории, Барнабаса и Анжелики.
Отсутствие смешных моментов. Либо я чего-то не увидела и не поняла, ибо у всего коллектива создателей фильма началась такая же меланхолия. Шутки про красные трусы? Вы серьёзно? В описании фильм заявлен как комедия, а на выходе комедии не видать.
Отсылки. Скуби-Ду, зачем он там вообще? Лучше бы не показывали телевизор, этот момент явно лишний и никак не намекает на выбранную эпоху. Возможно, мне показалось, но "финальная битва" ужасно напоминает художественный фильм "Смерть ей к лицу".
Пришло время подводить итоги: фильм поучился достаточно пустым и безликим (как и эта рецензия, что не удивительно). Повторно смотреть я его точно не буду, во всяком случае, добровольно, но не скажу, что фильм совсем не понравился. Чем-то картина всё-таки цепляет и оставляет после себя достаточно положительные впечатления, посему моя оценка 7/10 (думаю, это всё-таки связано с музыкой XD)

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О мультфильме "Монстры на каникулах" ("Hotel Transylvania")

"Будет страшно смешно"

Уже больше года я ничего не писала, и не писала бы (т.к. не смотрела и не собиралась смотреть мультфильмы и кино), если бы не оказалось, что некоторые мои друзья ждут моих "опусов". Один из них уговорил меня попробовать написать хотя бы о мультфильме.
Итак, начнём. Данный анимационный "шедевр" (если можно так сказать) имеет возрастное ограничение 6+. Мир увидел его 8 сентября 2012 года, в России, по традиции, премьера прошла позже - 18 октября того же года.
Про локализацию названия говорить ничего не хочу. Мне неоднократно объясняли механизм и причины подобного сумасшествия, что не мешает мне продолжать негодовать и называть всех надмозгами.
А теперь попробуем поискать плюсы.
Александр Пушной. Да, дубляж не должен быть решающим плюсом, но, согласитесь, дубляж в его исполнении великолепен. Для меня это огромный плюс, т.к. я обожаю, когда за персонажа говорит и поёт один и тот же человек. К тому же, у Пушного великолепные интонации и голос + образ героя схож с образом самого Александра.
Саундтреки. И это я не про песни, только про шикарную фоновую музыку.
Забавные моменты. Признаюсь, во многих моментах было весело. Особенно запомнились дискотека и летающие столы.
Титры. Не поверите, но во всем мультфильме мне больше всего понравились именно они. Лучше бы всю картину так нарисовали.
Отсылки. Некоторые отсылки я наверняка не заметила, однако их наличие свидетельствует о том, что авторы не находятся в вакууме и знакомы с культурными явлениями. Особенно запомнился момент с отсылкой к "Сумеркам" и к "Техасской резне бензопилой".
Самое время минусов! XD Поверьте, их здесь предостаточно.
Туалетный юмор. Это не самый серьёзный минус, всё-таки рейтинг 6+. Однако, если в "Паранормане" этот юмор так не бросался в глаза, то здесь его много, порой он даже является сценообразующим элементом. Возможно, для 6 летних детей это весело, ничего не могу сказать, мне в 6 лет нравилась диснеевская "Белоснежка", в которой таких моментов не было.
Сюжет. Он ужасен, его по сути и нет. Перед нами очередной отвратно показанный вопрос "отцов и детей". Добавим сюда прохладную историю про графиню-любовь.
Образ графа Дракулы. За что, Господи?! У меня такое чувство, будто над моим детством жестоко поглумились. Одно дело - показать графа отличным от классического образа, но здесь... Неуравновешенный, орущий на всех, эгоистичный нытик! Где его аристократизм и утончённые манеры? Почему он вечно корчит рожи? Что авторы имеют против него?
Образы других монстров. Они ужасающи. Отвратительно говорящие сушёные головы, жуткая одесская жена Франкенштейна, беременная жена волка! Как в эту компанию вообще попал Человек-невидимка?! Самое ужасное, что Человек-невидимка и чудовище Франкенштейна обладают острым умом (я основываюсь на книгах), здесь же они просто клинические идиоты.
Мораль. В каждом детском мультфильме она должна быть, но её по сути и нет. Конечно, здесь говорится о вечной любви (особенно весело всё это, учитывая что она вампир, а он - человек!), но её нет. Мы видим, как граф просто потакает прихотям своей дочери, вот и всё.
Песни. Никогда, слышите, никогда не вставляйте современную популярную музыку в такие мультфильмы.
Общая идиотия происходящего. Всем монстрам уже около сотни (а некоторым и более) лет, почему бы не потратить время на знакомство с прогрессом, наблюдение за людьми, обучение ребёнка? Нет, мы будем тупить и деградировать. Почему Мавис ничего не знает о географии, но хочет увидеть мир? Логичнее было бы сказать, что мира нет, только замок и всё. Почему граф такой тупой и нелогичный? Он пугается телефона, зато летит за самолётом! Контактные линзы, спасающие от гипноза. Вы серьёзно? Положительная реакция людей на монстров. Я бы убежала с дикими воплями с площади.
Рисовка. Делайте, что хотите, но я не люблю ассиметричную рисовку.
Что же, пришло время подвести итог. За врем просмотра этого творения я поняла, что именно вызвало у меня апатию и печаль и отбило желание смотреть что-либо на целый год. Слоган соврал наполовину: мне было страшно, потому что не очень-то и смешно. Мультфильм всего на одни раз. Моя оценка: 5/10 (и только за Пушного и Саундтреки).

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Малефисента" ("Maleficent")

«Не верьте сказкам»

Давно не смотрела ничего от студии Disney, а тут взяла и вышла "Малефисента". Скажу сразу, от фильма многого не ждала и вообще не хотела на него идти, поэтому после просмотра была приятно удивлена.

Итак, мир увидел сей шедевр 28 мая 2014 года, в России зритель познакомился с картиной 29 мая. На Blu-Ray и DVD фильм выйдет только в конце сентября.

Давайте посмотрим, есть ли необходимость сжечь всю съёмочную группу вместе со студией Disney за танцы на костях наших воспоминаний о "Спящей красавице"? Начнём с плюсов XD

Приятная неожиданность. С образом Малефисенты Анджелина Джоли в головах людей никак не хотела ассоциироваться, поэтому столь гармонично сыгранная роль, то, как она вошла в образ, сильно удивляет и радует. Конечно, добрая фея из Джоли вышла хреновая, зато образ коварной, обиженной ведьмы ей удался на ура.

Яркие образы. Не только Малефисента заслуживает внимания. Очень хорошо запомнился милый ворон Диаваль, которого сыграл Сэм Райли. И пусть этот персонаж появляется на очень короткое время и зачастую в образах животных, внешность и мимика актёра таковы, что образ запоминается, особенно женской частью аудитории. Не стоит забывать и о феях, особенно о фее в розовом. Да, появление Долорес Амбридж (Имелда Стонтон) удивило, теперь по интернету ходят картинки с кадрами из фильма и надписью "с тех пор Амбридж ненавидит детей". Опять она с детьми и снова в розовом xD Запомнилась и игра Шарлто Копли (Стефан), сам герой ужасно не понравился, однако образ яркий и полноценный.

Продолжит визуальную линию разговор о спецэффектах. Не знаю, специально это сделано, либо мне показалось, но спецэффекты немного мультяшные, что дико радует глаз и вызывает приступы ностальгии (да, ностальгия в 20, это нечто XD). Особенно круто всё это выглядит во фрагменте с крестинами Авроры.

Атмосфера. На атмосферу сказки играет здесь всё: от закадрового голоса до цвета неба и замка на его фоне. Все образы, декорации впечатляют, даже без 3D окунаешься в сказочную атмосферу.

Сюжет. Радует, что герои не плоские и картонные, сюжет перевёрнут с ног на голову. Здесь тебе и классическая сказка, и трагедия предательства, и горечь поспешных решений. Думаю, этот фильм более для взрослых, чем для детей.

Иная трактовка любви. Конечно, найдутся такие гении, которые будут говорить про гомосятину, однако здесь всё немного иначе. Мы привыкли, что в сказках любовь должна быть именно между принцем и принцессой, но всё время все забывают об опекунах и родителях.

Но и в этой сказке без косяков не обошлось.

Аврора. Выбор актрисы крайне неудачный, на мой взгляд. Я не считаю Эль Фаннинг красивой, а уж на фоне Джоли она и вовсе "чудовище" (это из фильма цитата!). Вспомните мультфильм, у Авроры тонкие аристократические черты, а здесь она курносая, круглолицая, с неаккуратными бровями...

Концовка. Выше я писала, что сюжет неплох, но, господа, зачем перевирать концовку сказки и оправдывать это фразой вроде: мне виднее, как всё было, я же и есть спящая красавица!

Логика. Мелких косяков в фильме огроменная куча. Здесь и рукожопые феи, которые непонятно как вырастили ребёнка, если за 16 лет так готовить и не научились. Как Аврору впустили в замок? Мало ли что она страже сказала, я тоже могу дочерью президента представиться, однако в правительственные здания меня никто не пустит. Почему она побежала обниматься к мужику, которого видит первый раз? Как она вообще узнала, что именно этот бомжеподобный дядька - её отец? Почему Стефан не забил Малефисенту ломом? Должен же был знать, что она могущественная фея и вообще коварная женщина. Список подобных претензий можно продолжать до бесконечности.

Что ж, подведём итог. Фильм я оцениваю на 8/10 (всё из-за Авроры и вагона косяков). Кино можно пересматривать неоднократно, надеюсь, осенью приобрету себе диск. Однако до сих пор не понимаю, откуда и зачем у Малефисенты рога....

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Вий 3D" ("VIY")

«Не бойся...»

Когда все уже забыли о тебе - самое время написать вновь XD
Для начала немного орг. моментов. Периодически буду выкладывать посты немного иной тематики с тегами "для универа" или "для вуза". Дело в том, что у меня наконец-то началась литературная критика, поэтому свои удачные работы буду выкладывать сюда. Теперь перейдём к теме самого поста.
Я редко смотрю современные отечественные фильмы (исключением, пожалуй, будут неразрекламированные картины и фильмы "Квартета И"), а ужасы и подавно. На этот шедевр я решила сходить, не читая описания, за что и поплатилась XD
Фильм вышел в свет 30 января 2014 года. В марте ожидается релиз на DVD, который, я думаю, особым успехом пользоваться не будет. Снимался он около 8 лет, поэтому надежды на него были огромные. Несмотря на бюджет и участие в съёмках целых 5 стран, перед нами один из тех фильмов, чьё появление кинематографу не принесло ровным счётом ничего.
Есть ли плюсы у картины? Безусловно.
Опора на повесть и предыдущую экранизацию. Порадовало, что саму повесть Гоголя не стали жестоко забивать ногами и заталкивать под лавку. Пересказ произведения присутствует. К своему ужасу я выяснила, что куча моих знакомых "Вия" не читала, поэтому им это "флэшбеки" были очень даже полезны. Образ паночки почти один в один из фильма 1967 года, думаю, он просто оттуда и взят.
Фанатизм и манипуляции. Религиозный фанатизм, да и вообще дичайше тупое следование за чьими-то идеалами необразованных людей, показан очень качественно. Антагонист картины явно знает своё дело и сыгран он добротно. После появления новостей об обвинении авторов ленты в пропаганде алкоголизма, я удивилась, что никто не приплёл сюда оскорбления чувств верующих, т.к. бОльшая часть верующих героев - безумные фанатики.
Нетипичные персонажи. В эпоху картонных героев и плоских сюжетов наличие нетипичных и ярких образов приводит чуть ли не в восторг. Здесь и коварный поп-инквизитор, и неправильный Вий, и наивный, но очень непростой учёный. А от героя Валерия Золотухина я была в восторге.
Актёрская игра. Сыграно всё очень даже неплохо. Конечно, образы Настюси и её жениха не удались совершенно, зато учёный, поп, герой Золотухина и "лорда Тайвина" "танут" весь фильм на себе. На массовку особо можно не смотреть. Вроде массовых сцен много, но не цепляют второстепенные герои.
Идея. Сама мысль "а что могло бы случиться после?" мне нравится. Эта идея могла бы дать нам гениальную картину, или даже две в разных жанрах и от разных авторов. Но с реализацией, конечно, не удалось.
Качество съёмки. Снято на удивление качественно. Декорации не разваливаются, не режут глаза, фоны хоть и тёмные, но скуку это не навевает.
Интрига. В фильме есть даже очень хитрая интрига. Печаль в том, что она до конца не раскрывается и не совсем понятно, в чём весь этот клубок интриг состоит, но, согласитесь, наличие интриги в современном кино - уже достижение.
Остальные плюсы (которые, безусловно, имеют место быть) не столь важны, посему плавно перейдём к минусам.
Начнём с самого ужасного минуса, за который всем причастным к созданию картины и руки отрубить не грех - с образа и назначения Вия.Здесь появляется сразу куча вопросов. Почему самое страшное чудовище, в честь которого и названа вся эта вакханалия, появляется всего на пару минут? У Гоголя столь краткое пребывание Вия в поле зрения читателя оправдано - он появляется в самый напряжённый, кульминационный момент. А здесь? Фильм мог бы и без этого образа обойтись, ничего не изменилось бы. Почему Вий не страшный совершенно? Он уродлив, он нелеп, он напоминает какого-то безумного осьминога-мутанта, но никак не предводителя гномов (коим он, согласно Википедии и мифологии является). Возможно, всемогущее существо с щупальцами и дурацкими глазами кому-то кажется страшным, но я явно не в числе этих "кого-то", у меня образ Вия вызвал только разочарование и печаль.
Недолюбовная линия учёного. Зачем она здесь нужна? Как собаке 5 нога.
Испорченные сцены. Эти люди умудрились испортить сцену появления Вия, полёты гроба с паночкой. А в одной из сцен мне показалось, что в кадре промелькнул кто-то из съёмочной группы.
Скомканность. Несмотря на то, что фильм идёт около 2,5 часов, повествование чудовищно сжато. Самое интересное, что сюжет Гоголя пересказан развёрнуто, а вот замысел создателей фильма скомкан, как лист в корзине для бумаг.
Сюжетные дыры или огромная кучища вопросов. Как Джонатан понял, кто был в бараньей шкуре? Если всё происходящее так рационально и легко объясняется, то как объяснить всю четовщину и самого Вия? Почему Хома не умер, хотя нам что-то впаривали про слабые и храбрые сердца? Раз на службе паночки вся нечисть, то на кой ей нужны ещё какие-то люди? Как Джонатан и жители (тогда ещё) Российской глубинки друг друга понимают? Список косяков можно продолжать до бесконечности.
Компьютерная графика. Она просто чудовищна. Что они делали эти 8 лет? Бегающие трупы собак выглядят нереалистично. А раздражающий ПЕЛЬМЕННЫЙ МОНСТР?! Что это вообще такое? Кому он в голову пришёл?
Подведём итог. Фильм на один раз, пересматривать можно только некоторые моменты. Образы главных героев рзмыты, они не запоминаются, вся картина стоит на плечах 3-4 актёров. Сюжетных дыр и ляпов целый вагон и маленькая телега. Но, в сравнении с большинством современных лент (разрекламированных в кино), этот фильм можно смотреть не испытывая острого чувства стыда и отвращения, хоть его появление не было необходимо. Моя оценка 5/10.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О "Прекрасных созданиях" (Beautiful Creatures)

«Раскроются тёмные тайны»

Перед тем, как я начну расписывать плюсы и минусы этой картины, хочу немного отвлечься и рассказать, как была написана данная рецензия. Пишу я доволно редко и не только из-за того, что мне лень или нет настроения, просто просмотр и осмысление каждого фильма занимают кучу времени, которого у меня итак нет. Поэтому я решила опробовать новый для себя метод тройной редакции: во время просмотра записывать всё важное и интересное на бумаге в виде тезисов, затем записала черновой вариант рецензии в свой блокнот с бамбуком, а теперь представляю свою писанину вашему вниманию. Фильм я посмотрела сегодня. если рецензия получилась хорошо, то я смогу радовать вас своими постами чаще. а теперь перейдём к фильму.
Фильм показал себя миру 13 февраля 2013 года, в РФ зритель смог оценить фильм 14 февраля. Режиссёром картины стал Ричард ЛаГравенес. Я не могу сравнивать эту его работу с другими, т.к. не смотрела их, ибо работает он в тех жанрах, к которым я отношусь с опаской. Снят фильм по мотивам одноимённой книги Ками Гарсиа и Маргарет Стол, которые так же приняли участие в создании сценария. Книгу я не прочла (но теперь думаю прочесть), если верить Википедии, то нас ожидают ещё фильмы о Лене и Итане, т.к. существует целый цикл книг.
Думаю, этой информации о картине достаточно, теперь перейдём к плюсам.
Музыкальное сопровождение. Композиторами выступила группа The New No2. И, скажу честно, музыка в фильме восхитительна.
Постановка, эффекты и пр. постановка кадра и эффекты были на высоте. Взять ту же самую бурю и флэшбек в кинотеатре. Единственное, что меня смустило - периодические очень загадочные и непредсказуемые ракурсы. Возможно, я смотрела обкусанную крысами по бокам версию, может оператор был пьян, и переснимать никто не хотел, но иногда важные объекты и персонажи просто скрывались за кадром. Вот был персонаж тут и *пух* уехал куда-то за кадр.
Декорации и костюмы. Они очень красивы, радуют глаз, но в то же время не отвлекают от сюжета. Опять приведу в пример сцену в кинотеатре, стоит отметить и сцену реконструкции гражданской войны.
Юмор. Юмор в картине весьма своеобразен. С первых минут фильма меня распирал хохот, т.к. Итан (он же главный герой) описывает нам знакому картину отечественных кинотеатров. Не верите? Вот вам цитата из фильма: "когда до нас доходит фильм, его уже выпускают на DVD. К тому же, в нашей киношке всегда перевирают названия." О, да, перевод - проблема нашей киноиндустрии. Не может не порадовать некое сатирическое изображение неистово верующих, просто религиозных фанатиков. Да, да, в фильме есть и религиозные фанатики.
Актёрская игра (относится в основном к концу фильма). Единственным, кто отыграл свою рол сполна была Эмма Томпсон (Серафина / миссис Линкольн). не спорю, в фильме снялись талантливые актёры, но роли у них были невнятные.
Сюжет. Многие осуждают этот фильм, сравнивая его с "Сумерками", однако сюжет здесь сложнее. Фильм заставляет думать и гадать до самого конца. Вообще сама идея рандомного выбора стороны крута, она добавляет интригу в стары, аки мир, сюжет.
А теперь мы плавно переползаем к минусам.
Актёрская игра. Почему?! Почему в начале фильма герои такие упоротые? Почему у них только 2 эмоции? Что с ними не так?
Загадочность актёров. Нет, правда, что с этими людьми не так? Почему в начале фильма герои такие страшные, а потом внезапно становятся нормальными? Гримёр проспал? Или они там всей группой упарывались?
Подборка актёров. Да, я не успокоюсь. почему в оригинале у Лены такой голос? Ей по филму 16 лет, почему голос как у 30 летней женщины?! И вообще, почему нам опять вместо школьников показывают взрослых людей?!
Время. Ты вообще есть во вселенной этого фильма? Какого хрена время так скачет? Так ещё и нет никаких объяснений! То у неё было 104 дня, а потом *бах* и 79. И время года не меняется! Там вечное лето!
Развитие отношений. Я ничего не поняла. Если в тех же самых "Сумерках" они развивались плавно, то тут, смирись, мы сделаем вс внезапно! Создатели, если у вас не хвататет времени на экранизацию в одном фильме, то сделайте сериал вроде "Игры престолов"! Меньше пробелов будет.
Белые пятна. Почему обычных людей называют Смертными? Маги бессмертные что ли? Где объяснение этому? Слова "так написано в книге" не являются оправданием. Числа на руке тоже вызывают вопросы. Они так и рождаются с числами на руке? И никто этого не замечает?! Да вы долбанулись! Как в роддоме можно не заметить число (примерно) 5840 на руке младенца?! Неужели учителя ничего не заметили? Они там все слепые что ли? И где отец Итана? Т.е. нам сказали, что у него есть отец и ладно. мог бы хоть раз мимо камеры пройти. И мать Лены. почему она такая? Что мешает ей пользоваться своим телом?!
Мотивация. Иногда её просто нет.
Реклама. Ненавижу рекламу в филмах, особенну неприкрытую.
Финал. Это был единственный способ?! Да вы издеваетесь! Вы все там маги! Неужели вашего могущества хватает на засасывание людей землёй, но вы не можете сломать сраное ружьё или хотя бы отклонить полёт пули?! Я... у меня нет слов.
И под конец немного про локализацию. Когда я увидела правильно переведённое название фильма, то чуть ли до потолка не прыгала от радости до тех пор, пока... ПИАНИНО! Сраное, мать вашу, пианино! На заднем плане стоит рояль, но вы назваете его пианино! Вы кретины!
Моя оценка 7,5/10. Как сериал фильм получился бы лучше, а так он очень странный.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О "Доме с паранормальными явлениями" ("A Haunted House")

«Здесь должен быть слоган»

Казалось бы, к чему может привести встреча демона, экстрасенса-гея, двух братьев идиотов, банды гангстеров, пары свингеров, священника-зэка и молодой пары, начинающей совместную жизнь? Вот и все действующие лица, не считая экономки, которая пугает всех до жути.
В РФ премьера состоялась 17 января 2013 года. 23 апреля был релиз на DVD, поэтому фильм можно увидеть, где угодно. Сценаристом (и главным героем) был известный нам Марлон Уайанс, именно ему мы обязаны огромным количеством "Очень страшного кино". Давайте же посмотрим, продолжит ли этот фильм потрясающий ряд молодёжных комедий, или его можно отнести к жутким фильмам.
Начнём с плюсов, которые здесь имеются.
Логика. Я с удивлением обнаружила, что в этом фильме логики и опоры на естественное поведение намного больше. Взять к примеру момент с битой, он довольно естественный. Мне кажется, что нормальный человек не побежит на призрака, а будет его дико бояться, что и было использовано здесь.
Наличие хорошего юмора. О плохом юморе будет ниже. Несмотря на "молодёжность" комедии, хороший юмор присутствует. Например, когда наши герои решили не злиться на то, что творит их потусторонний гость.
Жуткие моменты. Ночью в наушниках в некоторых моментах было довольно жутко, а в самом конце фильма уж очень неожиданно. Я вообще не ожидала ничего страшного, это же комедия!
Человеческое поведение. Наверное, не все заметили, но в кино были и образцы нормального человеческого поведения. Вообще ситуация выбранная для фильма, довольно неплохая. Люди начинают жить вместе и ВНЕЗАПНО выясняется, что они не совсем такие, какими представлялись. Разве это не реалистично?
А теперь к минусам, их здесь дохренниллион.
Сюжетные дыры и мотивация. Зачем герою камера? В "Паранормальном явлении" мотивация была, а здесь? Упавшие ключи? И всё? Да вы шутите.
Физиологический юмор. Я давно пришла к выводу, что физиология смешит детей (иногда и подростков) и имбецилов, поэтому большую часть фильма мне было не смешно, а стыдно, что я это смотрю, особенно в моменты с мягкими игрушками.
Преувеличение. Вообще, это очень хороший приём, но не здесь. Свингеры получились какими-то слишком дебильными и мерзкими, в них нет ничего смешного, они отвратительны. Это же можно сказать и про экстрасенса-гея, и про священника, хотя последний и не настолько плох.
В целом, если оценивать этто не как обычный фильм, а ставить в ряд с подобными комедиями (типо "Американский пирог" и т.п.), то данная картина может получить 8/10. Я оцениваю это как обычный фильм, поэтому 5/10, только за идею посвятить пародии весь фильм, а не кусками и кучу забавных постеров.  Что ж, теперь мне нужно посмотреть "Очень страшное кино 5".
Кстати, в 2014 году выйдет 2 часть. С ужасом думаю, что же там будет....

О "Матильде"

«Somewhere inside all of us is the power to change the world.»

Всех с прошедшим днём весны и труда! Пока все нормальные люди ходили на "субботники", шашлыки, писали курсовые и дипломные работы, я решила устроить себе марафон фильмов ужасов, но в последний момент передумала. Да, я решила посмотреть детский фильм, который настолько мне понравился, что я решила о нём написать.
Итак, фильм вышел в далёком 1996 году. Почему-то среди жанров этого фильма находятся: фэнтези, комедия, семейный, но не будем о грустном. Фильм снят в США, режиссёром является один из самых любимых актёров моего детства - Дени ДеВито. Остальное можно прочитать на КиноПоиске.
А теперь перейдём к плюсам. Как ни странно, их много, но учтите, что я делаю скидку на то, что по рейтингам этот фильм детский.
Актёрская игра. Актёры сыграли потрясающе, даже дети (что очень удивляет и радует). Особенно мне понравилась игра (если я правильно узнала её без грима) Пэм Феррис, она играла особенного злодея XD Хотя, остальные актёры справились не хуже.
Сатира. Современные семьи показаны просто на 100 баллов. Правда, этот плюс можно отнести и к минусам, ибо дети могут не понять потрясающий образ недалёких родителей и директрисы-тирана. Возможно, некоторые неадекватные дети (а таких дохрениллион на просторах рунета) могут принять этот фильм за руководство к действию - думаешь, что родители тупы? приклей к их голове шляпу!
Добрая история. Странно, что я отнесла это к плюсам? Соглашусь, до жути банален, но всё поставлено так хорошо, что вся сюжетная линия не кажется банальной историей Золушки.
Грим и декорации. Они просто потрясающи. Да, их не так уж много, но всё проделано так детально, педантично, все сцены запоминаются и кажутся реалистичными. А уж грим... В общем, лучше 1 раз увидеть, чем прочесть XD
Теперь перейдём к минусам.
Отсутствие логики. Да, логики нет во многих фильмах, и фильм вроде детский, НО. В фильме сказано, что ужасная брутальная тётка-директриса до жути боится мистики,чёрных кошек и т.п. Однако, когда на неё обрушивается потусторонняя хренотень, она, найдя ленточку, винит во всём маленькую девочку! КАК?! Как такое вообще возможно? Если у меня по квартире начнут летать предметы, будут открываться и закрываться окна и двери, а потом я найду носок, подозрительно похожий на носок одного из моих знакомых, мне и в голову не придёт, что он это провернул! В моменте с классом та же хрень. Даже увидев послание от "призрака", которое написал летающий мел, она винит во всём детей! Это крайне нелогично.
"Риторические" вопросы. Фильм оставляет целую кучу вопросов, но которые не собирается отвечать! Как умер отец милой учительницы? Могли бы хоть пятиминутный флешбек воткнуть, чтобы объяснить. Почему у жирного поедателя тортов не случился заворот кишок или другое заболевание от обжорства? Почему родители Матильды такие непроходимые тупицы? Могли бы быть чуточку умней... Хотя, я уже успела на практике убедиться, что такие есть, даже хуже. И наконец, откуда у Матильды её охренительные силы, если её родители чуть ли не умственно отсталые?
В целом, фильм очень понравился, для детей он подойдёт, при условии, что родители будут смотреть его вместе с ними. Моя оценка: 8/10, т.к. неправильно определена аудитория, да и косяки в фильме есть.