О фильме "Одержимость Майкла Кинга" ("The Posession of Michael King")

"Зло не отпустит тебя"

Вечно обещаю себе делать посты раз в неделю, но нет настроения смотреть фильмы. Но я всё равно постараюсь. Итак, давайте не будем заниматься долгими вступлениями.
Мировая премьера фильма состоялась 14 августа 2014 года, в Россию картина приехала почти месяц спустя - 4 сентября. Лента является первым и, на данный момент, единственным творением Дэвида Юнга, посему многого не ждите.
Попробуем отыскать плюсы.
Отсутствие нарочитой мерзости. Особенно приятным фильм, конечно, назвать нельзя, жанр и выбранная тема обязывают. Однако никакой зелёной блевоты, и различных выделений в камеру нет. Пожалуй, самым неприятным в фильме является сатанинское порно и маски этих же сатанистов.
Теперь рассмотрим минусы.
Завязка и мотивация. Причём не ясна ни мотивация героя, ни антагониста. Когда я впервые услышала об этом фильме, то была уверена, что герой решил пожертвовать собой ради науки (ну, знаете, как многие величайшие учёные прошлого), однако перед нами не сильный герой, идущий на возможный риск, чтобы подтвердить свою точку зрения, нет. Перед нами просто какой-то идиот, который в своих бедах обвиняет всех: гадалку, бога, дьявола. Он жалок и уныл, ему не сопереживаешь, так потом осознаёшь, что он ещё и туповат. В чём его мотивация? А её нет. Мы знаем, что Майкл атеист, затем выясняется, что у него умерла жена.... А потом внезапно все вокруг оказываются глупыми верунами, один он в белом пальто стоит красивый. не поймите неправильно, я тоже не верю в это всё, но демонстративно насмехаться и лезть куда ни попадя не буду - есть риск отхватить вполне материальных люлей, причём от вполне обычных людей. Про мотивацию демона даже говорить здесь не буду, его упомяну позже.
Штампы. Криповая дочь, говорящие любимые игрушки, собака, провалы в памяти и пр. Ничего нового фильм не показал.
Мотивация демона. Если Майкл нам сообщает о своей ущербной мотивации, то про демона нам остаётся только гадать. И трудность ещё в том, что зритель вообще не уверен: демон ли, может Майк просто болен. Да что там, болен, мы же даже не знаем, что именно вселилось в героя. Конечно, создатели попытались нам подсказать, насылая полчища муравьёв, но это как-то тупо. В последнее время демонов показывают весьма однообразно и скучно. У нас есть демон в костюме монашки, почему бы этому не скакать на заднем плане в костюме муравья под жуткую музыку? Долой демоническое однообразие! Далее, мы выясняем, что повелителю муравьёв нужна девочка, однако он ничего для этого не делает и продолжает пытать героя. Мотив похищения души у ребёнка встречается, однако (я слишком часто использую это слово, но не будем о грустном) в таких случаях демоны захватывают тело самого ребёнка, либо вынуждаю его родителя отдать детскую душу (при условии, что это младенец, т.е. существо, в силу естественных причин не имеющее возможности проявить и изъявить свою волю). Местный демон же прост развлекается, подсовывая Майклу в уши муравьёв, думаю, именно таких простых человеческий радостей не хватает в аду.
Странные умозаключения героя. Не могу сказать, связано ли это с тем, что абсолютно все персонажи фильма тупы, аки пробки, но Майкл подчас делает очень странные выводы. Шум = ангелы. Что? Почему? Как он до этого дошёл? Герой искренне уверен, что можно послать лесом существо, имеющее контроль над твоим телом, и спокойно лечь спать. Как этот человек вообще анализирует повседневную реальность?
Все герои невероятно тупы. Вы же знаете мем про "дети невероятно тупы"? Так вот, семья главного героя должна быть на месте мальчика из мема, а не ребёнок. Более тупых персонажей я припомнить не смогла. Жена Майкла умерла "из-за несчастного случая". Знаете в чём его суть? Эта взрослая женщина уронила с обочины на проезжую часть монетку и полезла поднимать, после чего была сбита насмерть. Насколько я знаю, так только очень маленькие дети делают - они сконцентрированы на игрушке, посему не смотрят по сторонам и не могут проанализировать всю ситуацию. А здесь взрослая женщина с ребёнком! Я думаю, она просто была умственно отсталой или сильно пьяной, иного объяснения нет. Дочь героя тоже гениальна - в случае опасности бежит не из дома, а на чердак, да ещё и с говорящей игрушкой! Молодец, девочка! Сразу видно, что с мамой вы родственники.
Собака. Эти животные просто самые несчастные. Какие ужасы с собакой ни возьми - она везде просто статист, целью которого является ужасная смерть. Почему бы не сделать фильм о том, как собака забарывает демона или он её хотя бы боится?
Загадочное равнодушие. Почему всем внезапно становится по фигу на Майкла? А хрен знает, авторы не стали ничего объяснять, просто всем насрать. Он не нужен ни героям своего фильма, ни родственникам, ни друзьям. Да даже соседи забили болт на странный шум из дома и не стали вызывать полицию или скорую. Даже психотерапевт забил на него, что вообще меня поразило.
Нет страшных моментов. Нет ни напряжения, ни скримеров, лишь пара неприятных моментов (привет, "Нерождённый"). Был ммент, когда мои друзья заорали, но я так и не поняла, что их так напугало в руке с потолка.
Финал. Апогей скуки и нелогичности. Герой просто выпадает в окошко со 2 этажа и почему-то умирает, хотя не так уж неудачно падает. Почему? А просто потому что. Особенно это бесит, когда нам показывали попытки Майкла убить себя, пока демон коварно ему мешал.
А была ли мистика? В некоторых фильмах этот вопрос уместен, он держит интригу и заставляет пересматривать картину. Но не в этом случае, здесь он просто ложится мёртвым грузом, т.е. создатели даже сами не определились был ли герой одержим, либо стресс, горе и наркота вызвали дебют или обострение ментального недуга.
Подведём итог. Фильм ужасен, не советую его смотреть. Моя оценка: 1/10.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О "Проклятии Аннабель" ("Annabelle")

"Перед "Заклятием" было"

И снова меня обуяли тлен  дикая лень. Не думаю, что у меня депрессия, но апатия просто ужасна.
И да, писать рецензии на фильмы в рандом порядке - мой конёк. Хотя смотрела я их правильно. Теперь сижу и думаю, как потом с кучей "Астралов" разбираться...
Но ближе к делу. Боюсь, в третьей части нас ждёт страшный монстр, в котором обе "франшизы" объединят в нечто ужасное. Кстати, есть слухи, что демон из "Заклятия 2" получит отдельный фильм. Вселенная раздута и скоро лопнет, а нас, несчастных зрителей, забросает унылыми ошмётками.
Мировая премьера картины состоялась 29 сентября 2014 года. В России, по некому странному стечению обстоятельств (без жертвоприношений явно не обошлось) фильм стартовал 25 сентября 2014.
Обе части одинаково ужасны и местами невыносимо скучны. Давайте попробуем разобраться, в чём же причина. И начнём, по традиции, с плюсов.
История. Сама история и действующие лица достаточно интересны (мы сейчас не трогаем реализацию).Кто может быть более беззащитен чем младенец или беременная женщина? Выбор именно этой категории в качестве мишени для демона достаточно логичен как во вселенной фильма, так и для зрителя: беззащитные и слабые персонажи зачастую вызывают больше сопереживания особенно, если к ним вламываются культисты.
Связность. Все фильмы в данной вселенной связаны, что радует. Завязку этого фильма мы видели как в "Заклятии", так и во второй части "Проклятия Аннабель". Такое внимание к деталям может только радовать.
Перейдём к минусам.
Хобби. У главной героини они как бы есть, но на них как бы по фиг, т.е. раскрытия персонажа через его занятия нет. Да, она коллекционирует жутких кукол, и что? Это отличная мотивация появления куклы в доме и всё. А шитьё? Ну героиня умеет шить, и? Могла бы шить платья для кукол или подрабатывать швеёй на дому, или хотя бы обсуждать с кем-то шитьё. Но нет, оно нужно лишь для кровавого прошивания пальца.
Замедления. В ключевые моменты герои начинают делать всё ужасно медленно, будто их контузило. Иногда они успевают совершить по пути кучу ненужной фигни: 33 раза оглянуться, тупя в открытую дверь; ронять фонарик во время истерики; сидеть и тупить, пока твоего мужа убивают, правильно, пособие одинокой матери больше будет, ага.
Скука. Большую часть времени не происходит ровным счётом ничего, зрителю показывают мигания лап и на героев внезапно накатывают приступы умственной отсталости и контузия. Именно из-за этой фигни о картине не только писать сложно, её и смотреть невыносимо мучительно (поэтому досмотрела только со второго раза и после 2 части, которая была гораздо динамичнее).
Демон. Это сатир, упавший в клей, после чего на него вывалили вагонетку пепла, видимо, в этом и кроется причина его агрессии. иначе объяснить его внешний вид я просто не в силах. Лучше бы его вообще не показывали, в "Паранормальном явлении" шикарно без антропоморфных уродцев обошлись. Причём наш сатир не просто выглядит глупо и уныло, он ещё и действует как идиот. Ему зачем-то понадобилась душа ребёнка, но он пытается убить беременную женщину. Правда, в голову ему не приходит, что в случае их смерти он не получит никаких душ, потому что с чего бы? Либо изначальной целью был муж? Но это слишком умный ход для данного фильма.
Предназначение. Даже тему судьбы создатели решили пнуть, да как. Предназначением одного из персонажей оказывается... вечно гореть в Аду! И я это серьёзно. Мало того, что этот персонаж совершает самоубийство, так ещё и жертвует свою душу демону. Вы бы хотели, чтобы Бог вас всю жизнь готовил вот к этому? Я как-то не очень.
Вопросы. Большую часть времени в фильме ничего не происходит, посему главным вопросом является: какого хрена так тухло на события? Но есть и другие вопросы, не менее раздражающие. Почему вместо психотерапевта Джон ведёт жену к священнику? Он же врач, а не дебил! Почему нам показали только одну книгу? Почему в таких книгах никогда не пишут, как "вертать взад" эту хрень? Почему всё так медленно?! Куда демон запихал ребёнка и откуда вытащил? У него карманное измерение, как у деда из SCP? Почему всё такое громкое? Мия и Лия, серьёзно?
Шум. Очень много громких звуков. Особенно бесили вопли младенца. Скрипы.. Неужели так сложно смазывать петли? Или в движении двери меня должен пугать только звук, а не сам факт самостоятельного движения? Да будет вам известно, что бесшумно открывающиеся двери пугают гораздо сильнее. Своими ржавыми петлями ненормальных домохозяек пугайте.
Подведём итог. Моя оценка 1/10. Обе части просто кошмарны, однако вторая бодрее. Не советую никому смотреть этот "шедевр", если только вас не мучает дикая бессонница, хотя, своими сраными громкими звуками кино всё равно вас разбудит.
P.S.: и почему в жанре стоит детектив?

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Женщина в чёрном 2: Ангел смерти" ("The Woman in Black 2: Angel of Death")

"Она не простила. Она не забыла. Она никогда не уходила."

День защиты детей! Почему бы не обозреть какое-то кино про детей? Тоже так считаете? Тогда приступим. Кстати, весь июнь (я планирую сделать 5 постов за этот месяц, возможно, будет больше/меньше) будет посвящён фильмам о детях, с детьми, но не для детей. Постараюсь писать раз в неделю.
Не знаю, для чего вообще этот фильм появился на свет, но такова судьба. Мировая премьера состоялась 30 декабря 2014 года, в РФ зритель смог ужаснуться только 15 января 2015 года. Хорошо, хоть про перевод названия говорить ничего не нужно.
Посмотрим, что принёс нам призрак женщины. Начнём с плюсов.
Старая добрая Англия. По фильму сразу заметно участие других стран, атмосфера Туманного Альбиона присутствует: поезда, болота, милые английские деревеньки, поместья и пр.
Фон. И пейзажи, и декорации выглядят великолепно. Особенно пейзажи: депрессивное грязное болото, кладбище с крестами, покрытыми мхом, депрессивная деревня - всё просто веет дикой безнадёгой. Помещения выглядят так же ужасно и заброшено, чего, собственно говоря, и требует фильм. Только Лондон после бомбёжки у них как-то не особо получился.
Плавно перемещаемся к минусам.
Сюжет. Какая-то бредятина, прям "то ли лыжи не едут, то ли я ненормальная". Если в первой части зритель ещё понимает, что происходит, то сюжет этой части писали авторы мема "привезите нам ещё этой херни". Ладно, завязка сюжета, точнее, не завязка, а причина попадания героев в это место ясна, а потом начинается какая-то дикая вакханалия и психодел. Что, почему и какой в этом смысл?
Драма героев. Не дожата абсолютно, следовательно, бессмысленна и беспощадна. Герои выглядят жалко и отвратительно, им совсем не хочется сопереживать, их поступки не поражают героизмом, т.к. мы не видим, как они к этому пришли, через какие страдания. У нас просто есть Гарри, которые боится воды, а потом раз и поплыл. Что?! Авторы намекают, что это от большой любви, но и её зрителю не показывают. Зритель же не дебил, он догадается, ага. Переживания Джин вообще запинали в самый тёмный угол, только раз упомянули и всё. Зачем? Для чего? Что зритель должен делать с этой информацией? И как же без драмы Евы, в которой тоже ничего не ясно. Кто забрал её ребёнка? Каким боком тут Эдвард? Что вообще не так с этой ненормальной? Логично, что эти супер грустные истории не убедительны.
Не пугает. Фильм позиционируется как ужасы, однако это не совсем так. Да, в наличии и скримеры, и скрипучий ветхий особняк, даже призрака и детей не забыли. А мне не страшно. Признаюсь честно, дёрнулась только один раз за весь фильм, и то, уже не помню, почему. По-хорошему, перед скримерами нужно либо успокоить зрителя, либо держать его в напряжении. Как думаете, что происходит в этом кино? Все бегают и орут/ругаются, затем выскакивает скример, и все снова бегают и орут. Как в таком шуме вообще что-то страшное заметить можно?
Скомканность. Фильм идёт 94 минуты, за которые нам не рассказали почти ничего. Да, мы снова выяснили то, до чего докопался Дэниэл Рэдклифф в первой части, ног здесь нам дали эту информации в сжатом виде. Ещё зритель смог посмотреть на старый дом, самолёты, дорогу посреди болота, военный грузовик, слепого мужика и прочую ерунду, из-за которой нам так и не раскрыли сюжет и персонажей, ибо на фиг они нужны, давайте больше болота!
Мотивация зла. За что не люблю сиквелы, их вечно хочется сравнивать с первой частью. Что в первом, что во втором фильме мотивацию внятно никто так и не объяснил, я вижу только одно объяснение: она действительно сошла с ума. Однако оба фильма пытаются убедить в обратном и даже вызвать сочувствие к призраку, что, впрочем, не получается.
Вопросы. Думаю, вы уже догадались, что их много, можно аж вагоны вопросов разгружать. Какое отношение ребёнок Евы имеет к этому всему? Почему именно Эдвард? Он ребёнок Евы? А с какого, позвольте узнать, фига? Выбор Тома более менее логичен, но что сделала девочка? И как она умерла? Заткнула фильтр противогаза тряпками и задохнулась или что? Почему призрак успокоился, утопив Гарри? У неё какие-то проблемы связанные с этим именем? Может, она ещё и "Гарри Поттера" ненавидит? Почему Эдвар в конце с Евой? Она его усыновила? Зачем? И тонна подобных вопросов.
Задел на 3 часть. Даже не смейте её снимать. Зачем вообще нужна финальная сцена? Этому фильму не нужен открытый конец, он делает только хуже.
Моя оценка:и 1/10, только за красивую картинку. Никак не могу понять, для чего этот шедевр вообще появился на свет... Он же вообще с первой частью не связан!

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

Игрушки подвезли! "Уиджи: Доска Дьявола" ("Ouija")

"Продолжай убеждать себя, что это всего лишь игра"

Не так давно в прокат вышел приквел (это же будет приквел, да? XD)этого фильма про замечательную детскую игру. Так давайте и мы приобщимся к такого рода развлечениям.

Мировая премьера фильма состоялась в октябре 2014 года. В РФ же зритель смог оценить картину в ноябре того же года.

Давайте же взглянем, что принёс нам оккультизм в этот раз. Начнём с плюсов.
Доска. Да, для меня это плюс, т.к. в данной картине именно детская игра стала главным героем. Вообще, образ доски, равно как и карт Таро, очень часто используется в мистических фильмах, рассказах и пр. Но чрезвычайно редко эти предметы становятся одними из действующих лиц и это вносит некую новизну в их появление.
Правила. Этот пункт самый интересный. Многим мотив запрета известен по ужасам, кто-то помнит о нём  ещё со времён чтения им сказок, однако в данной картин он разыгран иначе. Во-первых, перед нами, на первый взгляд, не серьёзные правила, а просто детская выдумка для атмосферы. Во-вторых, герои сказок и фильмов нарушают правила сознательно и, зачастую, не более одного, здесь всё гораздо занимательнее. И, казалось бы, древний мотив начинает играть новыми красками.
Живая атмосфера. Фильм не держит в напряжении, зато герои выглядят живыми. Согласитесь, персонажи не могут постоянно находиться в напряжении, когда источник опасности далеко.
Объёмные герои. У каждого есть свои страхи, интересы, какая-то не шаблонная частичка личности. Это не просто картонные "мачо", "неформал" и прочие шаблонные герои ужастиков, здесь нечто большее. Не скажу, что они сильно объёмные, скорее, находятся в переходной стадии от эскиза к скульптуре.
Смерти. Фильм не для садистов. Авторы весьма деликатно подошли к демонстрации смертей героев. На мой взгляд, это просто прекрасно, не всегда хочется смотреть на кровькишкираспидорасило или жуткие мучения.
Кадр. Он увеличивает напряжение, положение актёров в кадре такое, что создаётся ощущение, будто вот именно сейчас что-то выскочит или с персонажем случится что-то страшное.
Теперь начнём разгружать вагон минусов.
Мотивация призрака. По какой-то загадочной причине в современных фильмах мотивация антагониста хромает на все конечности. Не исключено, что в приквеле всё раскроется (я уже не помню, давно смотрела), но в этой части мотивации нет.
Тупость. Куда же мы без неё! Кто, зная, что за ним охотится НЕХ, пойдёт один в кусты? Кто, будучи в здравом уме и ясной памяти, станет верить советам старухи из дурдома?
Испорченные моменты. Момент со смертью в ванной просто дико уморителен. Для чего? Тревор, пугающийся магазинной тележки. Почему? Он что, на днях почитал Терри Пратчетта? Люди, прячущиеся в дырявом шкафу. И таких моментов много. Для чего они в фильме? Почему их не стали переделывать? Загадка.
Много вопросов. Их просто море. Почему в этом фильме, как и во многих ужасах, рандомная прислуга точно знает, что надо делать с потусторонним? Этому на курсах уборщиц обучают что ли? Почем родители не интересуются своими детьми? Зачем снимать свои игры с доской на видео? Почему призрак матери сам не связался с героями и не объяснил всей ситуации?
Подведём итог. Моя оценка: 6/10. Несмотря на тонны минусов, фильм понравился. Да, он не пугает, но смотреть его интересно. Думаю, я могла бы посмотреть его повторно.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

Про "Демонов Деборы Логан" ("The Taking")

«Evil lives within you»

Пару слов о названии. Именно из-за дурацкого названия не хотела вообще смотреть, сразу появляются мысли об экзорцизме и куче дурацких штампов. Однако оказалось, что оригинальное название так странно переводится, что на такое кино никто не пошёл бы точно (взятие, захват, принятие, приём, получение, снятие).

Мировая премьера картины состоялась 21 октября 2014 года. До России "Демоны..." доехали спустя полгода - 29 апреля 2015 года. Режиссёром является Адам Робител, для которого это стало первым полнометражным фильмом. Говорят, он будет режиссёром грядущего "Астрала 4", что, на самом деле, печалит.

Попробуем разобраться, что нам покажет Дебора. Начнём с плюсов.

Болезнь Альцгеймера. Кто-то скажет, что это сомнительный плюс, но, позвольте, разве такие заболевания не пугают? Причём пугают они не только тем, что можешь заболеть ты, но и больные в окружении дико пугают. Пока мы не можем как-то предотвратить или вылечить такие вещи, пока мы их никак не контролируем, они будут дико пугать.

Здравомыслящие герои. Конечно, не все, но для таких фильмов наличие хотя бы одного благоразумного персонажа - большой плюс. Эти герои борются за свою жизнь превентивными мерами - они просто бегают от опасности так далеко, как только могут. И это здорово.

Пещера. Посмотреть фильм меня заставил случайно увиденный кадр сцены в пещере. И пусть это развитие сюжета дико тупое, сама сцена просто ужасает и завораживает.

Перейдём к минусам.

Авторское представление о болезни Альцгеймера. Это ужасно портит впечатление, т.к. сначала нам с "научной" стороны рассказывают о данном заболевании, а потом всё скатывается в какую-то дикость. Почему развитие заболевания происходит молниеносно? Куда делись волосы Деборы? Из того, что успела прочитать, никак не выходит внезапное выпадение волос и мгновенный неадекват, наоборот, в источниках говорится, что заболевание развивается медленно, после постановки диагноза (а это происходит далеко не на первой стадии болезни) люди живут ещё около 7 лет, а тут за месяц человек в овощ превратился.

Нелепые моменты. Голые старухи на чердаке, телепорты на кухонные тумбы и прочие "демонические" вещи, которые выглядят ужасно глупо и нелепо. Сюда же можно отнести историю дочери-лесбиянки, она никак не раскрывает персонажа, просто воткнута, чтобы было. Кто-то скажет, что это объясняет мужеподобность дочери, но нет, есть огромное количество гетеросексуальных женщин, точно так же мужеподобных.

Дикие тупняки героев. Почти на каждом шагу, будто у них прогрессирующие слабоумие у всех: от попытки убийства носителя "демона"  до сожжения костей. Чтобы победить местное зло, необходимо сжечь его останки. Что делают герои, обнаружив кости в сухом доме? Правильно, бегут во влажные тёмные пещеры, там же всяко лучше гореть будет, ага. О полицейских в этом фильме я вообще молчу.

Затянутость. Фильм идёт всего 90 минут, но по ощущениям эти минуты длятся вечность. Пугающие моменты скучные, внезапные повороты нелепы и нелогичны.

Что мы имеем в итоге? Фильм смотреть не советую: здесь нет ни ужаса от неотвратимой болезни, ни жуткой одержимости, только какие-то придурки, носящиеся вокруг безумной старухи. Моя оценка: 2/10.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

Ну, здравствуй, "Джезабель" ("Jessabelle")

"И мёртвые восстанут"

Вот мы и вернулись к ужасам. Давайте поговорим об одном из фильмов о вуду (серьёзно, перестаньте уже во всём винить негров и их культы).
Фильм вышел 6 ноября 2014 года, в РФ зритель увидел его 27 ноября 2014 года, имеет рейтинг 12+ (не понимаю, зачем эти рейтинги вообще нужны, но ребёнку лучше это не смотреть - сломаете ему мозг).
Попробуем разобрать картину более детально. Как обычно, начнём с плюсов.
Плёнка из прошлого. Достаточно жуткий и сильный приём. Особенно не по себе становится в моменты гадания на таро, когда представляешь себя на месте главной героини.
Декорации и вид. Качество картинки и декораций радуют глазу. Всё сделано с вниманием к деталям, делает всё вокруг объёмным.
Ощущение беспомощности. Не очень люблю беспомощных героев, т.к. зачастую их беспомощность либо полная (герой связан, инвалид, ребёнок и др.), либо вызвана их чудовищной тупостью. В данном случае героиня что-то может, но толку от этого почти нет, посему можно считать её беспомощной.
На этом, с моей точки зрения, плюсы закончились, так же стремительно, как пугающие элементы в фильме. Пришла очередь минусов.
Толпа идиотов. Я понимаю, что в нестандартных ситуациях люди зачастую тупят, но в последних просмотренных мною фильмах появляется просто засилье каких-то кретинов. В данном фильме тупые люди представленные весьма разнообразно: женщина, изменяющая мужу с негром и надеется, что никто не узнает; мужик, который не догадался снять горящую куртку и умер (шутки про медведя и автомобиль в студию!); недогерой, который скачет по грязным болотам. Неописуемый и безграничный идиотизм всех действующих лиц убивает весь фильм.
Несправедливость. В фильмах ужасов особенно часто попадает на орехи людям, которые вообще мимо проходили, но, чаще всего, они сами, хоть и косвенно, виновны в случившемся (прочли книгу, влезли в руины, свернули не туда и т.п.), здесь просто феерия несправедливости. Толпа идиотов наворотила дел, а отвечать за всё человеку, который вообще к этому отношения не имеет. Такие повороты я ненавижу.
Возраст. Как-то привыкла к мысли, что дух имеет ту же форму и вид, что и на момент смерти, в крайнем случае, может менять вид на такой, который принимал, будучи живым. Но никогда я не слышала о том, чтобы дух, умершего в младенчестве, выглядел как взрослый. Они что, его как-то растили и развивали? Звучит неубедительно.
Предсказания. Самая спорная часть фильма, т.к. вроде всё и сходится, жути нагоняет, но "ты и есть она" - полная хрень, ибо это вообще не так.
Нелогичные моменты. Логично, что при наличии толпы идиотов будут присутствовать сюжетные дыры, даже не так, а ДЫРИЩИ. Почему телефон только на втором этаже? Почему героиня всегда так спокойна? Она под препаратами что ли? Как в болоте можно было закопать гроб? Как в огромном озере можно найти труп младенца?
Убийство собаки. Она же даже не принимала участие в сюжете, как так можно вообще!
Мотивация культа вуду. Уберите его оттуда и наврите про шаманство с бубном - ничего не изменится. Да и какая мотивация у самих культистов? Им эта вся хрень зачем? Подумаешь, ребёнок белой бабы, пусть сама и разбирается со своим неадекватным мужем.
Подведём итоги. Моя оценка: 3/10. Можно смело смотреть только первую половину фильма, она хотя бы пугает и нагнетает, далее начинается карнавал придурков и слив концовки.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "2 спальни, 1 ванная" ("2 Bedroom 1 Bath")

Даже не знаю, что сказать во вступлении. Пожалуй, скажу следующее: некоторые люди думают, что фильм ужасов должен быть ужасным, ярким представителем таких фильмов является наша сегодняшняя "жертва".
Этот кошмар вышел в свет 5 сентября 2014 года, в России премьера состоялась 16 октября того же года. Замечу, что сборы в России составили всего 128$, данных по мировым сборам мне найти не удалось (честно, не особо и искала).
Пробежимся по плюсам.
Декорации. Достаточно живые, квартиры напоминают жилые помещения, кабинеты - рабочие места. Всё как у людей.
Задумка. Идея с проклятыми местами и обезумевшими, на фоне детей, женщинами, не нова, зато прекрасна, столько всего можно было бы придумать.
Продолжительность. Всего 1,5 часа. Поверьте, после просмотра, вы будете считать это плюсом.
Теперь перейдём к основной части нашего обзора: минусам.
Скомканный сюжет. Я бы даже сказала, растоптанный ногами, после чего растащенный крысами по углам. Всё намешали в кучу, умудрившись ничего и не рассказать. Вроде есть намёки и ВНЕЗАПНЫЕ сюжетные повороты, однако только кретин их не предугадает. В итоге из шикарной задумки получаем пустышку.
Плоские герои. Героев не так много, но все они попали под асфальтовый каток образов: обезумевшая после беременности жена, несчастный святой муж (который, как атлант, героически держит на себе всё и вся, почти не тревожа никого своими страданиями), шумные соседи-идиоты, подозрительные пенсионеры и героический друг-идиот. Актёрская игра такая же объёмная, как и образы, посему смотреть ужасно скучно.
Потрахушки. Да, примерно половина фильма уйдёт на то, чтобы герои завели ребёнка, посмотрели порно, попялились на прелести студенток.
Отсутствие логики. Причём у всех поголовно. Рожать в больнице? Пф, это для слабаков, раньше вообще в поле рожали. Рассказать жене о проблемах на работе? Пф, я же мужик. Вызвать полицию? Ты что, а как потом квартиру продавать. В итоге перед нами наитипичнейшие герои ужастиков с умственной отсталостью.
Страшные моменты, которых нет. Серьёзно, женщина в красной ночнушке вряд ли сможет кого-то напугать. Пусть у неё даже растрёпанные волосы и чернота под глазами, многие такое по утрам видят, живы вроде. Либо дети. Когда авторы ужасов поймут, что дети не особо и страшные. Они физически слабее взрослых, чего бояться? Да и надоели они до жути уже.
Концовка. Одна из самых тупых и нелогичных концовок. Как, почему, зачем, - на эти вопросы никто вам не ответит. С одной стороны, безумная семья, крадущая детей. С другой, какие-то призраки непонятных тёток. Может у всех героев внезапный психоз? Хотя, не исключено, что просто Багул мимо проходил.
Подводя итог: самый скучный и нудный ужастик, что я видела. Ни описание, ни постер не соответствуют содержанию. Моя оуценка: 1/10 (хотя честнее было бы 0,5).
P.S.: кадр из фильма великолепно иллюстрирует мои чувства после просмотра.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Малефисента" ("Maleficent")

«Не верьте сказкам»

Давно не смотрела ничего от студии Disney, а тут взяла и вышла "Малефисента". Скажу сразу, от фильма многого не ждала и вообще не хотела на него идти, поэтому после просмотра была приятно удивлена.

Итак, мир увидел сей шедевр 28 мая 2014 года, в России зритель познакомился с картиной 29 мая. На Blu-Ray и DVD фильм выйдет только в конце сентября.

Давайте посмотрим, есть ли необходимость сжечь всю съёмочную группу вместе со студией Disney за танцы на костях наших воспоминаний о "Спящей красавице"? Начнём с плюсов XD

Приятная неожиданность. С образом Малефисенты Анджелина Джоли в головах людей никак не хотела ассоциироваться, поэтому столь гармонично сыгранная роль, то, как она вошла в образ, сильно удивляет и радует. Конечно, добрая фея из Джоли вышла хреновая, зато образ коварной, обиженной ведьмы ей удался на ура.

Яркие образы. Не только Малефисента заслуживает внимания. Очень хорошо запомнился милый ворон Диаваль, которого сыграл Сэм Райли. И пусть этот персонаж появляется на очень короткое время и зачастую в образах животных, внешность и мимика актёра таковы, что образ запоминается, особенно женской частью аудитории. Не стоит забывать и о феях, особенно о фее в розовом. Да, появление Долорес Амбридж (Имелда Стонтон) удивило, теперь по интернету ходят картинки с кадрами из фильма и надписью "с тех пор Амбридж ненавидит детей". Опять она с детьми и снова в розовом xD Запомнилась и игра Шарлто Копли (Стефан), сам герой ужасно не понравился, однако образ яркий и полноценный.

Продолжит визуальную линию разговор о спецэффектах. Не знаю, специально это сделано, либо мне показалось, но спецэффекты немного мультяшные, что дико радует глаз и вызывает приступы ностальгии (да, ностальгия в 20, это нечто XD). Особенно круто всё это выглядит во фрагменте с крестинами Авроры.

Атмосфера. На атмосферу сказки играет здесь всё: от закадрового голоса до цвета неба и замка на его фоне. Все образы, декорации впечатляют, даже без 3D окунаешься в сказочную атмосферу.

Сюжет. Радует, что герои не плоские и картонные, сюжет перевёрнут с ног на голову. Здесь тебе и классическая сказка, и трагедия предательства, и горечь поспешных решений. Думаю, этот фильм более для взрослых, чем для детей.

Иная трактовка любви. Конечно, найдутся такие гении, которые будут говорить про гомосятину, однако здесь всё немного иначе. Мы привыкли, что в сказках любовь должна быть именно между принцем и принцессой, но всё время все забывают об опекунах и родителях.

Но и в этой сказке без косяков не обошлось.

Аврора. Выбор актрисы крайне неудачный, на мой взгляд. Я не считаю Эль Фаннинг красивой, а уж на фоне Джоли она и вовсе "чудовище" (это из фильма цитата!). Вспомните мультфильм, у Авроры тонкие аристократические черты, а здесь она курносая, круглолицая, с неаккуратными бровями...

Концовка. Выше я писала, что сюжет неплох, но, господа, зачем перевирать концовку сказки и оправдывать это фразой вроде: мне виднее, как всё было, я же и есть спящая красавица!

Логика. Мелких косяков в фильме огроменная куча. Здесь и рукожопые феи, которые непонятно как вырастили ребёнка, если за 16 лет так готовить и не научились. Как Аврору впустили в замок? Мало ли что она страже сказала, я тоже могу дочерью президента представиться, однако в правительственные здания меня никто не пустит. Почему она побежала обниматься к мужику, которого видит первый раз? Как она вообще узнала, что именно этот бомжеподобный дядька - её отец? Почему Стефан не забил Малефисенту ломом? Должен же был знать, что она могущественная фея и вообще коварная женщина. Список подобных претензий можно продолжать до бесконечности.

Что ж, подведём итог. Фильм я оцениваю на 8/10 (всё из-за Авроры и вагона косяков). Кино можно пересматривать неоднократно, надеюсь, осенью приобрету себе диск. Однако до сих пор не понимаю, откуда и зачем у Малефисенты рога....

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Вий 3D" ("VIY")

«Не бойся...»

Когда все уже забыли о тебе - самое время написать вновь XD
Для начала немного орг. моментов. Периодически буду выкладывать посты немного иной тематики с тегами "для универа" или "для вуза". Дело в том, что у меня наконец-то началась литературная критика, поэтому свои удачные работы буду выкладывать сюда. Теперь перейдём к теме самого поста.
Я редко смотрю современные отечественные фильмы (исключением, пожалуй, будут неразрекламированные картины и фильмы "Квартета И"), а ужасы и подавно. На этот шедевр я решила сходить, не читая описания, за что и поплатилась XD
Фильм вышел в свет 30 января 2014 года. В марте ожидается релиз на DVD, который, я думаю, особым успехом пользоваться не будет. Снимался он около 8 лет, поэтому надежды на него были огромные. Несмотря на бюджет и участие в съёмках целых 5 стран, перед нами один из тех фильмов, чьё появление кинематографу не принесло ровным счётом ничего.
Есть ли плюсы у картины? Безусловно.
Опора на повесть и предыдущую экранизацию. Порадовало, что саму повесть Гоголя не стали жестоко забивать ногами и заталкивать под лавку. Пересказ произведения присутствует. К своему ужасу я выяснила, что куча моих знакомых "Вия" не читала, поэтому им это "флэшбеки" были очень даже полезны. Образ паночки почти один в один из фильма 1967 года, думаю, он просто оттуда и взят.
Фанатизм и манипуляции. Религиозный фанатизм, да и вообще дичайше тупое следование за чьими-то идеалами необразованных людей, показан очень качественно. Антагонист картины явно знает своё дело и сыгран он добротно. После появления новостей об обвинении авторов ленты в пропаганде алкоголизма, я удивилась, что никто не приплёл сюда оскорбления чувств верующих, т.к. бОльшая часть верующих героев - безумные фанатики.
Нетипичные персонажи. В эпоху картонных героев и плоских сюжетов наличие нетипичных и ярких образов приводит чуть ли не в восторг. Здесь и коварный поп-инквизитор, и неправильный Вий, и наивный, но очень непростой учёный. А от героя Валерия Золотухина я была в восторге.
Актёрская игра. Сыграно всё очень даже неплохо. Конечно, образы Настюси и её жениха не удались совершенно, зато учёный, поп, герой Золотухина и "лорда Тайвина" "танут" весь фильм на себе. На массовку особо можно не смотреть. Вроде массовых сцен много, но не цепляют второстепенные герои.
Идея. Сама мысль "а что могло бы случиться после?" мне нравится. Эта идея могла бы дать нам гениальную картину, или даже две в разных жанрах и от разных авторов. Но с реализацией, конечно, не удалось.
Качество съёмки. Снято на удивление качественно. Декорации не разваливаются, не режут глаза, фоны хоть и тёмные, но скуку это не навевает.
Интрига. В фильме есть даже очень хитрая интрига. Печаль в том, что она до конца не раскрывается и не совсем понятно, в чём весь этот клубок интриг состоит, но, согласитесь, наличие интриги в современном кино - уже достижение.
Остальные плюсы (которые, безусловно, имеют место быть) не столь важны, посему плавно перейдём к минусам.
Начнём с самого ужасного минуса, за который всем причастным к созданию картины и руки отрубить не грех - с образа и назначения Вия.Здесь появляется сразу куча вопросов. Почему самое страшное чудовище, в честь которого и названа вся эта вакханалия, появляется всего на пару минут? У Гоголя столь краткое пребывание Вия в поле зрения читателя оправдано - он появляется в самый напряжённый, кульминационный момент. А здесь? Фильм мог бы и без этого образа обойтись, ничего не изменилось бы. Почему Вий не страшный совершенно? Он уродлив, он нелеп, он напоминает какого-то безумного осьминога-мутанта, но никак не предводителя гномов (коим он, согласно Википедии и мифологии является). Возможно, всемогущее существо с щупальцами и дурацкими глазами кому-то кажется страшным, но я явно не в числе этих "кого-то", у меня образ Вия вызвал только разочарование и печаль.
Недолюбовная линия учёного. Зачем она здесь нужна? Как собаке 5 нога.
Испорченные сцены. Эти люди умудрились испортить сцену появления Вия, полёты гроба с паночкой. А в одной из сцен мне показалось, что в кадре промелькнул кто-то из съёмочной группы.
Скомканность. Несмотря на то, что фильм идёт около 2,5 часов, повествование чудовищно сжато. Самое интересное, что сюжет Гоголя пересказан развёрнуто, а вот замысел создателей фильма скомкан, как лист в корзине для бумаг.
Сюжетные дыры или огромная кучища вопросов. Как Джонатан понял, кто был в бараньей шкуре? Если всё происходящее так рационально и легко объясняется, то как объяснить всю четовщину и самого Вия? Почему Хома не умер, хотя нам что-то впаривали про слабые и храбрые сердца? Раз на службе паночки вся нечисть, то на кой ей нужны ещё какие-то люди? Как Джонатан и жители (тогда ещё) Российской глубинки друг друга понимают? Список косяков можно продолжать до бесконечности.
Компьютерная графика. Она просто чудовищна. Что они делали эти 8 лет? Бегающие трупы собак выглядят нереалистично. А раздражающий ПЕЛЬМЕННЫЙ МОНСТР?! Что это вообще такое? Кому он в голову пришёл?
Подведём итог. Фильм на один раз, пересматривать можно только некоторые моменты. Образы главных героев рзмыты, они не запоминаются, вся картина стоит на плечах 3-4 актёров. Сюжетных дыр и ляпов целый вагон и маленькая телега. Но, в сравнении с большинством современных лент (разрекламированных в кино), этот фильм можно смотреть не испытывая острого чувства стыда и отвращения, хоть его появление не было необходимо. Моя оценка 5/10.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook