О фильме "Вий 3D" ("VIY")

«Не бойся...»

Когда все уже забыли о тебе - самое время написать вновь XD
Для начала немного орг. моментов. Периодически буду выкладывать посты немного иной тематики с тегами "для универа" или "для вуза". Дело в том, что у меня наконец-то началась литературная критика, поэтому свои удачные работы буду выкладывать сюда. Теперь перейдём к теме самого поста.
Я редко смотрю современные отечественные фильмы (исключением, пожалуй, будут неразрекламированные картины и фильмы "Квартета И"), а ужасы и подавно. На этот шедевр я решила сходить, не читая описания, за что и поплатилась XD
Фильм вышел в свет 30 января 2014 года. В марте ожидается релиз на DVD, который, я думаю, особым успехом пользоваться не будет. Снимался он около 8 лет, поэтому надежды на него были огромные. Несмотря на бюджет и участие в съёмках целых 5 стран, перед нами один из тех фильмов, чьё появление кинематографу не принесло ровным счётом ничего.
Есть ли плюсы у картины? Безусловно.
Опора на повесть и предыдущую экранизацию. Порадовало, что саму повесть Гоголя не стали жестоко забивать ногами и заталкивать под лавку. Пересказ произведения присутствует. К своему ужасу я выяснила, что куча моих знакомых "Вия" не читала, поэтому им это "флэшбеки" были очень даже полезны. Образ паночки почти один в один из фильма 1967 года, думаю, он просто оттуда и взят.
Фанатизм и манипуляции. Религиозный фанатизм, да и вообще дичайше тупое следование за чьими-то идеалами необразованных людей, показан очень качественно. Антагонист картины явно знает своё дело и сыгран он добротно. После появления новостей об обвинении авторов ленты в пропаганде алкоголизма, я удивилась, что никто не приплёл сюда оскорбления чувств верующих, т.к. бОльшая часть верующих героев - безумные фанатики.
Нетипичные персонажи. В эпоху картонных героев и плоских сюжетов наличие нетипичных и ярких образов приводит чуть ли не в восторг. Здесь и коварный поп-инквизитор, и неправильный Вий, и наивный, но очень непростой учёный. А от героя Валерия Золотухина я была в восторге.
Актёрская игра. Сыграно всё очень даже неплохо. Конечно, образы Настюси и её жениха не удались совершенно, зато учёный, поп, герой Золотухина и "лорда Тайвина" "танут" весь фильм на себе. На массовку особо можно не смотреть. Вроде массовых сцен много, но не цепляют второстепенные герои.
Идея. Сама мысль "а что могло бы случиться после?" мне нравится. Эта идея могла бы дать нам гениальную картину, или даже две в разных жанрах и от разных авторов. Но с реализацией, конечно, не удалось.
Качество съёмки. Снято на удивление качественно. Декорации не разваливаются, не режут глаза, фоны хоть и тёмные, но скуку это не навевает.
Интрига. В фильме есть даже очень хитрая интрига. Печаль в том, что она до конца не раскрывается и не совсем понятно, в чём весь этот клубок интриг состоит, но, согласитесь, наличие интриги в современном кино - уже достижение.
Остальные плюсы (которые, безусловно, имеют место быть) не столь важны, посему плавно перейдём к минусам.
Начнём с самого ужасного минуса, за который всем причастным к созданию картины и руки отрубить не грех - с образа и назначения Вия.Здесь появляется сразу куча вопросов. Почему самое страшное чудовище, в честь которого и названа вся эта вакханалия, появляется всего на пару минут? У Гоголя столь краткое пребывание Вия в поле зрения читателя оправдано - он появляется в самый напряжённый, кульминационный момент. А здесь? Фильм мог бы и без этого образа обойтись, ничего не изменилось бы. Почему Вий не страшный совершенно? Он уродлив, он нелеп, он напоминает какого-то безумного осьминога-мутанта, но никак не предводителя гномов (коим он, согласно Википедии и мифологии является). Возможно, всемогущее существо с щупальцами и дурацкими глазами кому-то кажется страшным, но я явно не в числе этих "кого-то", у меня образ Вия вызвал только разочарование и печаль.
Недолюбовная линия учёного. Зачем она здесь нужна? Как собаке 5 нога.
Испорченные сцены. Эти люди умудрились испортить сцену появления Вия, полёты гроба с паночкой. А в одной из сцен мне показалось, что в кадре промелькнул кто-то из съёмочной группы.
Скомканность. Несмотря на то, что фильм идёт около 2,5 часов, повествование чудовищно сжато. Самое интересное, что сюжет Гоголя пересказан развёрнуто, а вот замысел создателей фильма скомкан, как лист в корзине для бумаг.
Сюжетные дыры или огромная кучища вопросов. Как Джонатан понял, кто был в бараньей шкуре? Если всё происходящее так рационально и легко объясняется, то как объяснить всю четовщину и самого Вия? Почему Хома не умер, хотя нам что-то впаривали про слабые и храбрые сердца? Раз на службе паночки вся нечисть, то на кой ей нужны ещё какие-то люди? Как Джонатан и жители (тогда ещё) Российской глубинки друг друга понимают? Список косяков можно продолжать до бесконечности.
Компьютерная графика. Она просто чудовищна. Что они делали эти 8 лет? Бегающие трупы собак выглядят нереалистично. А раздражающий ПЕЛЬМЕННЫЙ МОНСТР?! Что это вообще такое? Кому он в голову пришёл?
Подведём итог. Фильм на один раз, пересматривать можно только некоторые моменты. Образы главных героев рзмыты, они не запоминаются, вся картина стоит на плечах 3-4 актёров. Сюжетных дыр и ляпов целый вагон и маленькая телега. Но, в сравнении с большинством современных лент (разрекламированных в кино), этот фильм можно смотреть не испытывая острого чувства стыда и отвращения, хоть его появление не было необходимо. Моя оценка 5/10.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook

О фильме "Джиперс Криперс" (Jeepers Creepers)

«Кто тебя пожирает?»

Не знаю, почему, но этот совершенно не страшный (на мой взгляд) фильм является одним из тех, которые можно пересматривать сотни тысяч раз. Не для рецензий, а просто так, несмотря на здоровенные минусы, плюсы этой картины перевешивают.

Фильм вышел в 2001 году. В мире премьера состоялась 20 июля, в РФ же "Джиперс Криперс" нагрянул 18 октября, как и следует чудовищному незнакомцу. Пересматривала я его 23.07.13, рецензия написана в тот же день, но в тетради XD

Что ж, после довольно странного вступления необходимо начать наш обзор с плюсов.

Атмосфера. Казалось бы, какая тут может быть атмосфера, если всё идёт по накатанной: чудовище, расчленёнка и (как же без них) тупые герои. Авторы видели эти слабые места (или специально их выставили напоказ), что не помешало им идеально подобрать музыку и окружение (декорации, место съёмки и пр.). Пустая трасса среди бескрайних полей, заброшенная церковь, песня 30-х годов, экстрасенс, - эти детали создают неповторимую атмосферу этой ленты.

Легенда (мотивация злодея). Этот плюс так же работает на атмосферу. Странно, что местные жители ничего про чудовище не знают, но само наличие легенды (независимо от того, кто о ней говорит) - замечательная находка, пусть и не новая. Правда, обилие числа 23 напоминает мне о том, что я хочу посмотреть фильм "Роковое число 23" с Джимом Керри XD А вообще здорово то, что Виктор Сальва не стал просто натравливать на людей некую НЕХ совсем без мотивации. Вместо того, чтобы сделать как 95% других творцов, он наделяет чудище мотивацией (не спорю, довольно странной, но всё же). Мало того, эта жуть ещё и под человека косит, даже машину водить умеет! Не исключено, что авторы пользовались фольклором, об этом мне, к сожалению, не известно ничего. Особенно стоит отметить способ выбора жертв, эта неведомая лабуда не выкашивает всех подряд, в отличии от традиционных чудовищ, он/она/оно выбирает!

Юмор. Несмотря на то, что фильм не является ни трэшем, ни чёрной комедией, а позиционируется как ужасы и детектив, в нём можно обнаружить множество пародийных моментов, местами даже сатиру. Взять ту же самокритичную фразу про фильмы ужасов. А чего стоят бравые полицейские и старуха-кошатница? Да, всё это мы видим на фоне коварного монстра-потрошителя, гор трупов и расчленёнки, но, согласитесь, от этого образы сами по себе не становятся менее забавными.

Всё в меру. К слову о расчленёнке. Я благодарна создателям за то, что они не стали топить камеру в томатной пасте и закидывать её тоннами силиконового (или какого там) мяса, а так же гнать на неё толпу испуганно и мерзко визжащих женщин. всё это в фильме строго дозированно, и это замечательно. Единственно, что немного не подчиняется этому правилу и весьма раздражает - слишком частые ВНЕЗАПНЫЕ появления Джиперса Криперса.

Вот мы и подползли к минусам.

Ужасно упоротые герои. Признаюсь честно, я сама бы охренела от "прекрасного личика" главного злодея, равно как и от подвала с трупами. Но, никто не просил их туда лезть! К тому же, ожно же было привыкнуть к ВНЕЗАПНОСТИ и коварству кровожадного монстра, с которым вы сталкиваетесь чуть ли не раз в 10 минут!

Мааааленькие косяки. Этих косяков набралось на целый минус. Как всегда, кино оставляет вопросов больше, чем даёт ответов. Что это за чудовище? Откуда у него имя и фамилия? Почему местные жители не в курсе? Неужели, живя около этого шоссе столько лет, они не заметили, что раз в 23 года, именно весной, целых 23 дня подряд, пропадают люди?! Почему церковь оказалась заброшена? Сколько лет Джиперсу? Почему он не может сам отращивать себе что-то, как ящерица себе хвост? Да и зачем ему всё это, куда оно потом девается? Что вообще делает эта хрень 23 года?! Неужели спит? В чём тогда смысл его существования? Что это за женщина-экстрасенс и почему ей снятся всякие упоротости? Не знаю, есть ли ответы во второй и третьей части, но я собираюсь их посмотреть.

Концовка. По первоначальному замыслу режиссера, концовка фильма должна быть дополнена еще одной сценой. На солнечной полянке, спустя 23 года после жутких событий, парень по имени Гарри (в исполнении того же Джастина Лонга) рассказывает эту историю своей девушке Лизе (опять Джина Филипс). Она не верит Гарри, но по дороге к автобусной станции путь им пересекает зловещий бронированный фургон, а по радио звучит веселенькая мелодия «Jeepers Creepers». Честно говоря, первоначальный вариант намного лучше нынешнего. Если сравнивать концовку фильма с первоначальным вариантом, то концовка фильма однозначно идёт в минус.

Как я уже писала в самом начале, фильм мне дико нравится, поэтому моя оценка 8/10. Да, много косяков, да, до жути банальный сюжет, но я доверяю эмоциям, которые остаются после просмотра. Конечно, жалко несчастных жертв, но фильм, при этом всём, не вызывает отвращения, не вгоняет в уныние (Долой уныние! Извините, не сдержалась XD), он интригует, заманивает зрителя. К сожалению, новейшие фильмы забывают об этом нюансе, пытаясь запугать зрителя кетчупом и скримерами.

Я в Blogger

Я в LiveInternet

Я в LiveJournal

Я в Twitter

Я в Вконтакте

Я в Facebook