Поиск по этому блогу

четверг, 18 октября 2012 г.

О Багуле ("Синистер")

Начну не с данных самого фильма, а с гневной тирады. Вы знаете, меня возмущает то, что на входе в зал не проверяют возраст! Какой смысл ставить возрастное ограничение 18+, если пропускаете мелких дрыщей, которые боятся, поэтому ругаются матом и просто орут на весь зал? Почему боятся? Потому что идиоты. Один из них все 2 часа (ну, ладно, 1 час 50 минут) сидел под своей курткой! И вот зачем приходить, если ясно, что 2 часа на столь тяжёлых фильмах высидеть не можешь? Честно, я держалась, чтобы одному из них ногой по голове не надавать.
А теперь перейдём к фильму.
Мировая премьера состоялась 11 марта 2012 года, в нашей же стране фильм вышел на экраны лишь 11 октября. Я смотрела его 13 числа, естественно, в кино, т.к. смотреть ужасы в плохом качестве не круто.
И мы плавно переходим к рецензии. По традиции, начну с плюсов.
Наверное, впервые в жизни я довольна (относительно) локализаторами. Я прочла несколько рецензий в интернете, многие возмущаются названием. Друзья, поверьте, "Синистер" звучит привлекательно, а вот зловещий, злой, страшный, мрачный, дурной, плохой, левый и предвещающий несчастье как-то не звучат. Причём, если на фильм с названием "Предвещающий несчастье" сходить можно, но как-то не хочется, ибо это ужасы, причём, мистические! Естественно, что-то там несчастья предвещает, это же капитанско. Именно поэтому, название стоило не переводить.
Мне очень понравился актёрский состав. Конечно, не весь, но гг и его жена просто шикарны. Единственное, что убило в ГГ - он нигде не включает свет и логикой не пользуется абсолютно, я чуть ли не с середины фильма поняла, что произойдёт в конце. Но герой показан просто потрясающе. Я была в восторге, т.к. обычно в ужасах герои не вызывают эмоций, они шаблонны и безличны, здесь же мы видим поведение живого человека. Особенно это заметно в моментах с просмотром видео.
Начало фильма потрясающе. Честно говоря, когда фильм начался, стало жутко неуютно, страшно, захотелось выбежать из зала. Но всё впечатление испортили 4 придурка, о которых было написано в первом абзаце.
Понравилась сама идея фильма. Я пошла на этот фильм именно из-за идеи. Естественно, я представляла себе её иначе: помесью "Астрала", "Паранормального явления" и плачущих ангелов из "Доктора Кто", но не так страшен чёрт, как его малюют. Несмотря на то, что мои ожидания не оправдались, идея в фильме явно есть:
  • Ну, для начала это мораль: любопытной Варваре на базаре нос оторвали. Да, перед нами один из классических сюжетов о чересчур любопытном журналисте, но представлена она иначе: наш ГГ - пишет детективы, сам занимается сбором улик, ведёт расследование. Мы видим, что у него есть прошлое, что он простой человек, что у него есть свои какие-то интересы и привязанности.
  • Далее - дети. Что может быть страшнее детей, которые кого-то убили на камеру, а потом делают "тссс"? Дети и сами по себе жуткие (ну, для меня), а тут ещё потрясающий контекст.
  • Языческое начало. Вы знаете, что мистические ужасы намного интересней смотреть, если есть какая-то отсылка к неким историческим данным: фрагменты фресок, записи всякие и пр.
А теперь к моему любимому - к минусам.
Тупые диалоги. Конечно, куда ж без них?! Иногда мне кажется, что сценаристы - дауны. Зачем вставлять в фильмы диалоги, которые не несут смысловой нагрузки? А иногда в них бывают реплики абсолютно не к месту. Вот этого я, наверное, никогда не прощу и не пойму.
Тупость ГГ. О ней я уже упоминала, но сейчас подробнее. Да, ты крут, ты нашёл плёнки на чердаке и посмотрел их, молодец. Ты увидел, что на них убивают людей!! Почему тебе не пришло в голову обратиться в полицию?! Да даже я бы подумала, что этот психоат рыщет в районе моего дома, раз тут нашлись улики, которые следствию не были известны! Мужик, где твой инстинкт самосохранения?! Затем, как можно было не догадаться про детей? Даже, если на существование Багула не смотреть, то кто мог снять все эти видео, если дети исчезали в неведомом направлении? Нет, конечно, не исключено, что на людей просто нападал педофил-психопат, но, чёрт побери, я не думаю, что 70 летний педофил будет валить всю семью ради сраного ребёнка! Это же верх нелогичности!
Самым отвратным было то, что ГГ не имеет привычки включать свет. Действительно, новый дом, я ж там на ощупь всё найти смогу! Ладно, хрен бы с ним, но это даже не страшно, т.к. не видно ничего. Мне весь фильм казалось, что авторам просто денег на свет не хватило, т.к. все источники света, встречающиеся в фильме, светили так, будто там батарейки садятся.
Лишние детали, зачем они здесь? Зачем мне знать о такой болезни, как "ночной ужас"? Желание просветить публику, конечно, радует, но в этом фильме это не к месту, не считая момента с коробкой, но в кинотеатре он не напугал, скорее взбесил, т.к. уж очень долгий и громкий крик раздражает больше, нежели пугает.
Сам главный злодей, тот ещё негодяй - заставляет детей делать всю грязную работу. Но больше всего убивает то, что хорошо подметил(а) Charlie Fineman на Кинопоиске: "В одном из кадров показали лицо Багула крупным планом. Оказалось, что у него нет рта. Чем же он пожирает души детей? Лбом, что ли? Багул мне напомнил какого-то демона-педофила…" Т.е. в этом плане логика просто отсутствует.
Затем, дети. МАЛЕНЬКИЕ ДЕТИ!! Да, это страшно, но, блин, как маленькая девочка может перетащить взрослых связанных людей в одну комнату, а потом их ещё и топором замахать? Объяснили бы хоть как-то этот момент? А парень, который утопил семью? Они же на лежаках были! Маленький мальчик итак пустой лежак не сдвинет, а тут с людьми! Вы, блять, издеваетесь?!
Ну, и концовка. Здесь было сильно заметно влияние создателей "Астрала", т.к. концовка была капитанской, и она запорола весь фильм, даже бесспорные плюсы не смогли противостоять этому оглушительному провалу. Честно скажу, я сразу поняла, чем всё кончится, но, я до последнего надеялась, что они оставят открытый конец, либо ГГ победунчески победит древнее зло, и все будут счастливы. Но нет, зачем нам хорошая концовка? Мы сделаем неведомую хренотень, дабы слить весь фильм!
В общем, все мои надежды, относительно сего шедевра, накрылись медным тазом. Такой многообещающий трейлер, состав съемочной группы, сюжет, первая половина фильма, в конце концов! И всё так бездарно слито. Из кинотеатра я вышла с чувством разочарования, обманутости и даже обиды. Да что ж это за ужасы, после которых не страшно? Мой итог: 5/10

Мне остаётся ждать того момента, когда я пойду смотреть "Паранормальное явление 4". Это уже традиция xD


56 комментариев:

  1. Так круто описала всё. Полностью согласна с тобой.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. хм)) осмысленые ужАсЫ,были в освенциме...а это...ну поклонникам находить смысл боязливости и выпусска адреналина...не знаю...у меня адреналин всегда к сожалению на уровне середины.единственный вопрос который хочется задать Вам,взрослому человеку...а,отчего "бесится"ваш адреналин??? )))по мне так фильм на 3..но не от согласия с Вами))

      Удалить
  2. Это сугубо ваше личное мнение. "Пожиратель душ" не означает, что он их ест. Он переправляет души в свой мир. Насчет того, что главный герой не обратился в полицию и не включает свет... согласен. Так же, думаю, любой здравомыслящий разбудит семью и выведет из дома, обратится к знакомым. НО! В том и дело, что главный герой самоуверенный помешанный карьерист, что и показывает главный герой. Концовка - другого и быть не могло. Вам ясно дали понять, что тот, кто смотрит в изображение Багула, тот открывает ему дорогу к себе, тем более дети. И если Вам трудно понять, что такое одержимость, то не торопитесь с вопросом "как ребенок это может?". Еще Ницше изрёк - "Если долго смотреть в бездну, то Бездна начинает смотреть в Тебя", что и доказал главный герой этого фильма. Какая еще победа над злом? Смерть и другого быть не могло. Главный герой обрек себя на смерть и свою семью сразу с того момента, как только въехал в этот дом, а дети поддались влиянию Багула. Именно поэтому ВОЗОБНОВИЛИСЬ ночные кошмары сына и он нарисовал повешенных на доске в школе (учитесь думать, когда смотрите фильмы и замечать детали), а дочь пала под влияние демона в ту ночь, когда увидела девочку. Режисер дал нам понять чем всё закончится уже в тот самый момент, когда профессор оккультных наук сказал, что Багул живет в изображения, а тот кто увидел его - обречен. С этого момента вам надо было уже понять, что никакой надежды на спасение и "борьбу со злом" нет. Кстати главный герой это понял, когда увидел его на чердаке вместе с детьми. В общем нет смысла объяснять Вам, лучше пересмотрите фильм еще раз ВНИМАТЕЛЬНО и ДУМАЯ. И... смотреть фильм ужасов в кинотеатре на мой взгляд полный абсурд. Посмотрите фильм одна в ночь, а потом уже пишите о том, как после фильма не страшно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Естественно это моё личное мнение, раз это мой блог xD
      А вообще, ваш комментарий заставил меня пойти и пересмотреть фильм дома в темноте. Сразу скажу: он оказался совсем не страшным, ибо дома мне нечего всяких белолицых демонов бояться, даже больше, мне периодически хотелось вскакивать с воплем "bo-о-оring!"...
      Но всё-таки, я нашла пару моментов, которые не заметила при первом просмотре:
      1 - Когда Стефани пугала дочь ГГ, на стене был рисунок с Багулом и висельниками. Эта информация мне вообще ничего не дала, честно.
      2 - Сын ГГ рисовал висельников в школе на доске. И что нам это дало? Правильно, очередную кучу вопросов: почему не мальчик завалил всех, это же логичнее и т.п.
      3 - Скрытая реклама Safari, Google и Apple. Действительно, для понимания фильма это мне многое дало.
      4 - Души детей - синие прыщавые уроды. Очень страшно, хочется взять за руку и отвести к дерматологу.
      Ваше замечание насчёт карьериста... Нет, он не карьерист, посмотрите в словаре значение этого слова и его употребление в контекстах. Скорее он просто творческая личность, он не может не писать книги, он не может заниматься скучными, не творческими делами. Скорей всего его проблема в том, что он погружается в "дело" с головой и хочет сделать всё сам, это к карьеристам никакого отношения не имеет. Тем более, был бы он карьеристом, хрен бы он увёз жену и детей обратно, когда был так близок к разгадке тайны, он бы даже под страхом смерти не отказался бы от идеи написать книгу.
      Про пожирателя душ. Извините, но опять-таки лезьте в словарь. Я понимаю, если бы его перевели, как похитителя душ, но в фильме ясно сказано, что он пожирает души, чтобы иметь энергию для существования. Так почему он никого не сожрал? Или эти синие прыщавые уродцы - отходы его жизнедеятельности? И где тогда другие дети? Их же должны быть миллионы, раз он известен с вавилонских времён!
      В общем, сами вы не думали, при просмотре. Как была у меня куча вопросов, так она и осталась. Как было в фильме всё нелогично, так оно и не изменилось (что не удивительно). И я до сих пор считаю, что открытый конец был бы раз в 100 лучше.

      Удалить
    2. Девушка,на видео 5 детей,потому что во времена Вавилона не было ни камеры,ни пленки.

      Удалить
    3. Согласна, но история фото и видео начинается в XIX веке, а не в 60 годах XX. Могли бы и на стены ч/б фото повесить.

      Удалить
    4. Анонимный18 июля 2013 г., 17:52

      полностью согласна с комментатором от 9 декабря 2012 года: вся беда ГГ в том, что он действительно карьерист в своем роде - и в фильме он часто говорит о главной книги в своей жизни, которая сделает его знаменитым снова, как некогда книга "Кровь в Кентукки". Особенно ярко он это показал в той сцене, когда хотел позвонить в полицию, но глядя на свою книгу - сбросил звонок. И я его не осуждаю, как бы ужасно это не звучало (это не говорит о том, что я бы тоже так сделала) - да, он хотел славы и аплодисментов, литературные премии и т.д., но также хотел обеспечить свою семью. Про выключенный свет - согласна) ну это классика жанра американских ужасов, с этим надо смериться. Игра актеров замечательная. И еще один весомый плюс фильма - это музыкальное сопровождение - тут просто нет слов - она восхитительна, отдельное спасибо Кристоферу Янгу.На мой взгляд, фильм отличный - качественно снят, много чего нового дал для жанра ужасов. Спасибо создателям фильма)

      Удалить
    5. Анонимный30 июня 2014 г., 14:35

      Кароч , тёлочка , коммент супер , всё круто , но если человек одержим он делает , что хочет :D
      И гг , больной чутка , соглашусь с тёлочкой ребят , что он не карьерист а скорее просто слишком погружённая в работу личность ))

      Удалить
    6. Абсолютно согласна

      Удалить
  3. Всё верно. Фильм "ниочем"! Пустой, бессмысленный и абсолютно бесполезный. На ужасы он тянет с превеликим трудом. Видимо канули в лето времена "Чужих", "Фантазма", "Из вне" и т.д... Режиссеры и сценаристы разучились работать. Всё вытягивают игрой актеров и визуальными эффектами. Очень умилил эпизод с прожиганием плёнки. Интересно, что за кретин производитель умудрился сделать "паузу" на проекторе, но не удосужился сделать защиту от прогорания плёнки? Правильно, такого быть не может, потому, что бытовые проекторы не обладали достаточной мощностью для того, что бы эту пленку прожечь! Лампа там слишком слабая. Да и вообще масса нестыковок.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный26 июля 2013 г., 21:47

      Вот вас даже как то жалко, что-ли... Вам бы документальные фильмы только смотреть, там вам и состыковки (и то не везде, хе-хе), и достоверность. Не надо пытаться сковывать подобные вещи логикой и критикой. Попробуйте просто смотреть и наслаждаться(=

      Удалить
  4. Я смотрела "Синистер" фильм понравился, я его даже еще 2 раза пересмотрела.
    Сценка со светом - да Эллисон не включил свет - это слегка тупо, ато если ты слышишь странные звуки, шаги и т.д. на чердаке, как можно не включить свет, благо фанарик взял. Но если мне не изменяет память, то мне кажеться, что когда он услышал звуки, то свет вырубился, так что можна понять почему Эллисон не включил свет.
    Еще тема про пленку на чердаке. Тут тоже можна понять почему он не обратился в полицию, он же писатель, который находится в творческом кризисе, и бестселлер помог бы ему поправить пошатнувшиеся финансовые дела, а главное, вернуть уверенность в собственных талантах.
    Ну и концовка. Извините меня конечно, но БЛЯДЬ КАК МЕНЯ ВЗБЕСИЛА ЭТА ТУПАЯ МАЛАЯ! Зачем она убила бедного Эллисона, да еще и тапором, на жену и сына мне начхать, но тоже как-то не приятно. Да концовка меня тоже разочаровала, хотя если подумать, то все мы привыкли к тому, что добро всегда побеждает зло( за исключением "Паранормального явления" и "Астрала").

    ОтветитьУдалить
  5. Тут было много мнений, но меня вот интересует один вопрос, который сам ГГ написал в начале фильма, как тот злополучный ящик попал на чердак? Та девочка Стефани, этого сделать не могла, т.к. просматривая концовку фильма, дочь ГГ, Багул забрал с собой, а коробка осталась в комнате, следовательно, Стефани так же не могла бы этого сделать. И хотя есть ещё 1 вопрос. Там был помощник-простак- полицейский. В одном моменте фильма, когда он звонил ГГ и сообщил ему о связи всех убийств и домов, то у меня появился вопрос, а с чего же это всё-таки началось, почему про это не указывается в фильме, я думаю всякие мистические легенды было-бы интересно послушать, а ещё лучше посмотреть на киноэкране)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы знаете, меня тоже мучают эти вопросы. Либо нам на них так и не ответят, либо будет приквел. Я бы посмотрела на приквели, т.к. он мог бы ответить на эти и другие вопросы, которых после просмотра целая куча.

      Удалить
    2. Ящик попал на чердак очень просто. Вам же сказали, что Багул путешествует между мирами. Вот он и подкидывает своим будущим жертвам такие вот ящички. Даже последний кадр фильма нам об этом намекает. А с чего все началось? Вообще, понятие "начало" является неопределенным ко всему, что нас окружает. Представьте, что этот демон убивал с начала ( снова это слово ) времен и идет в ногу с прогрессом! Вот и стал снимать) Кстати, в реальной жизни хватает примеров странных и до сих пор нераскрытых убийств с исчезновением детей. Не буду давать ссылку специально, поищите сами) Что касается страшный фильм или нет...думаю не стоит, взрослым людям искать испуга в фильмах, воображение взрослых слишком приземлено для этого; пугаться ужасов - "привилегия" детей. Если хотите испугаться, ищите свой страх в реальной жизни.

      Удалить
  6. Deino ну вы конечно пизданули, приквела не будет, фильм яп-явно одинок, вы тут сидите и умную из себя строите, при бюджете в 3 миллиона это просто невероятно ахуенное кино, естественно вам не было страшно когда вы смотрели его дома ВО ВТОРОЙ РАЗ, имейте привычку если уж любите ужасы смотрите их одна дома ночью, да и я больше чем уверен что вы когда смотрите ужасы всячески отрекаетесь про себя, отвлекаетесь чтобы не было страшно, просто погрузитесь в сюжет научитесь испытывать катарсис. Кому вы что докажете, обсирая фильм в каком-то блоге, всем на вас похуй так же как и вам на всех.

    ОтветитьУдалить
  7. Не, концовка лично мне понравилась, т.к. я не очень люблю хэппи-энды. Взбесило только резкое появление багула прям перед титрами. Но раз он там появился, скорее всего он же и расставлял коробки с записями на чердаке. Нелогичностей много, но фильм, тем не менее, неплох. Весьма неплох. Кстати, Багул похож на гитариста Slipknot =)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный11 мая 2013 г., 1:35

      на счет mick thomson из slipknot это точно

      Удалить
  8. лично моё мнение,то этот фильм из 10 тянет максимум на 6.даже могу обьяснить почему:
    1.ГГ полный дебил(извините).при находке таких записей и особенно доказательств их правдоподобности,то любой человек,который хотя бы раз в год пользуется своим мозгом,позвонил бы в полицию,а этот идиот(извините)решил всё сам решить.герой,бля!!!лично я просто не перевариваю не логичность в подобных фильмах.
    2.концовка очень и очень банальна.тут и добавить нечего.
    3.конечно же я скажу про лохматого сыночка,лунатика.это,на мой взгляд,было реально тупо.особенно момент с ящиком.мой друг болеет такой болезнью.да,он кричит и дёргается во сне,но в ящик ещё не разу не залазил)
    4.меня насмешила прямота этого фильма.я где то в середине фильма уже знал чем он закончится.это обидно.нет определённой изюминки.
    Но в общем фильм нормальный,разок можно посмотреть.но не надейтесь испытать хороший испуг или интерес.загадочности здесь нет.но посмотреть можно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фильм класс. А всё, что эта ....... сверху написала - чушь полная!!!!! Не шарит.

      Удалить
    2. лол, тут две концовки.либо добро побеждает зло, либо все умирают.
      так или иначе, кто-нибудь да назвал бы концовку банальной в независимости от окончания фильма.

      Удалить
  9. Нелогичности, нелогичности... А в жизни всё всегда логично? Неужели в похожих ситуациях все должны поступать одинаково? Извините, но это шаблон, излишняя предсказуемость сюжета только навредила бы.
    Тупость, тупой гг... Творческие люди зачастую кагбэ не от мира сего, рассеянны и задумчивы, параноики в определённом смысле. И, раз уж гг переехал в этот дом с целью разгадки тайны, на кой ему звонить в полицию? - он ведь хочет написать не просто книгу, а бестселлер.
    Ребёнок не может перетащить взрослого или сдвинуть лежак. Но ведь это не просто дети, они уже во власти демона, - здесь как раз таки вполне логично, что они обладают силой большей, чем у обычного ребёнка.
    Вот то, что в предыстории событий фильма случаев смерти маловато, это да, действительно, можно было бы какие-то упоминания в летописях и старых книгах привести... И, конечно, морда демона под занавес фильма - это просто ппц, дЭшЭвость налицо.
    Тем не мене, фильм смотрится неплохо. И именно дома ночью и в одиночестве. Без колы и попкорна.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный11 мая 2013 г., 0:48

    Стало известно, кто-же реальный убийца, мне в тот момент, когда Эллисон нашел крышку от коробки, на которой были изображены иллюстрации. Иллюстрации массовых убийств, если вы не заметили какие там были надписи, то я примерно вам напомню. Там были указаны имена, т.е одного, двух детей а так-же, мама - папа. Вряд-ли убийца бы стал вписывать ребёнка по имени а родителей просто как мама и папа, от сюда вывод, что ребёнок сам рисовал смерть своей семьи, в том виде в каком она была, не важно был он под гипнозом, или был в сознании, это мало важно. Кстати, смотрю, люди упоминают тот факт, почему он не позвонил в полицию и - Он что, не дружит с головой? Да нет-же, нет и ещё раз нет! Если вы не заметили, он позвонил в полицию, как только посмотрел первую плёнку, однако в тот самый момент, его взгляд упал на собственную книгу, "Кровь кентуки", он вспомнил былой момент славы и подумал, "Чёрт возьми, это ведь сенсация!". Думаю на его месте, так поступил бы каждый. Разве что, зависит от человека, насколько стоило всё это затягивать и в какой именно момент стоило бы остановиться. Что касается коробки, кто же оставил её на чердаке. Думаю тот-же, кто дважды, простите, трижды двигал плёнку и камеру в разные места вплодь до чердака, ну и этот вопрос сам по себе отпадает тогда, когда она разбивается, потом сжигается, лишь потом, вновь появлется. Или древние мифические существа у нас владеют магазинчиками проката видео фильмов, копируют их и делают новые "старинные" камеры? Отнюдь, итог : Мистика!
    Что-же там ещё, ах да! Был такой вопрос, с чего всё это началось? Почему детей лишь пять а не миллион? Да потому что, сам профессор Джонас сказал, Багул живёт в иллюстрациях, люди суеверные, просто уничтожали любую информацию о нём, темболее иллюстрации. По этому, если предыдущие "мёртвые" люди, находили такие, то когда они их уничтожали, вероятно уже было слишком поздно. Концовка по моему очень скомкана, сюжет фильма развивался отлично, однако концовка подвела. Вопроса у меня всего два, на которые я пока сам не дал ответ.
    1) Как маленькая ветка, смогла поднять три с половиной тела? Вопреки всем законам физики, это просто невозможно!
    2) Помошник-простак тоже видел изображение багула, от чего же, жизнь у него хорошая? Быть может нам просто не показали, а быть может тут всё не так просто? Может не будь у Эллисона детей, всё бы обошлось? Остаётся только гадать. В интернете ходят слухи, что не взирая на слова профессора, такого языческого божества как "Багул" не существует. Однако, есть вероятность что режисёр, просто изменил имя другого божества, только оно не языческое а еврейское. Имя у него другое, но описание то-же самое что и у Багула по фильму.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Возможно Вы правы, но всё же с количеством детей не соглашусь, их должно было быть больше, т.к. многие люди просто не знают о существовании таких богов, не думаю, что до этого Багулу попадались только специалисты.
      Согласна, я как-то на эту ветку внимания не обратила. Возможно, из-за того, что эта сцена открывала фильм, да и выглядела эффектно.
      Я думаю (но это просто предположение), что Эллисону так "повезло" именно из-за наличия детей. Если не ошибаюсь, то в фильме говорилось, что дети наиболее подвержены влиянию этих изображений. И сам Эллисон после увиденного не пошёл убивать людей. Хотя, ходят слухи, что будет 2 часть (надеюсь, это только слухи), может быть в ней как раз и расскажут про помощника.
      Всё может быть, я искала только среди вавилонских богов, возможно, что-то подобное и есть.

      Удалить
  11. я не хочу спорить...ведь у всех мнения разные..но понимаешь...не будь тупости героя в плане света...было бы не так жутковато...насчет пленки и полиции...если ты не заметила...то после сожжения пленки и переезда она все равно оказалось у него...плюс ко всему ему бы никто не поверил...большинство таких фильмов построены именно на тупости героев...не будет этого не будет и фильма...

    ОтветитьУдалить
  12. Во первых, ГГ думал о том, что бы позвонить в полицию, надо внимательнее смотреть, а ещё не понимаю, что будет за фильм ужасов с хорошей концовкой, это же чушь какая то получиться, вроде фильма "Врата". Я случайно наткнулся на это, но скажу честно, критик из вас хреновый: невнимательный, необъективный.

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный18 июня 2013 г., 14:00

    Посмотрел фильм, и решил найти информацию по существу (багулу) показанному в этом фильме. Но ничего толкового не нашёл, в разных культурах и их фольклоре есть множество различных демонов низкого уровня и духов которые для того чтобы поддержать своё существование вынуждены питаться жизненной энергией детей и подростков. А всё, потому что считается, что в детях больше всего этой самой энергии, которую они ещё не успели растратить они своего рода ‘’батарейки”. Набрёл на этот блог и решил оставить комментарий по поводу ощущений от просмотра. Как не старались создатели сделать мистический ужастик, вышло у них это с трудом, немного пугают только те моменты, когда этот “пожиратель душ” появляется резко то в кустах то ещё где, но здесь скорее пугает момент неожиданности, нежели мистики. Нет у фильма той силы, которая держала бы зрителя в напряжении на протяжении всего просмотра и как правы многие, концовка у фильма довольно гнусная и портит все, что было до этого, гораздо лучше было бы, если он остался открытым и предоставил зрителям, самим завершит эту историю. Ну, или под конец врывается коп, который помогал писателю, отбирает у девочки топор, выводит её из транса, развязывает всю семью, и они вместе с главным героем вооружаются осиновым колом, серебряным крестом берут святую воду и идут изгонять нечистую силу. Ну, или братья Винчестеры они ведь у нас специалисты по экзорцизму и всякой нечисти я уверен они бы и с багулом справились. Но стоит признать, что сюжет у фильма есть и очень интересный просто плохо приготовленный. Насчёт игры актеров претензий нет, но вот грим мне не понравился главный монстр действительно как писали выше, больше похож на гитариста из Slipknot, не удивлюсь, если это он и был. Макияж можно было бы сделать получше, а то не похож что-то он на древнее создание c богатым внутренним миром, с детьми призраками с обветренной кожей тоже самое. Насчёт логических не состыковок многие можно простить вед это всё таки фильм. Если бы герои фильмов всегда поступали, руководствуясь логике, то фильмы были бы неимоверно предсказуемыми, и неинтересными. Вед что делает фильмы запоминающимися и завораживающими так это интересный проработанный сюжет, блестящая игра актеров и непредсказуемость того что будет в следующий момент, а иногда и полное отсутствие этой самой логики. Даю фильму оценку 6 из 10. Недавно посмотрел фильм Призраки в Коннектикуте: тени прошлого. Хорошая работа кто не видел, советую посмотреть, ему я дал оценку 8 из 10 интересный сюжет и довольно качественная работа.
    P.S Самое страшное зло кроиться в глубине человеческой души ведь оно её первооснова, и именно душа рождает демонов и бесов а разум их преобразует в видимые образы, так называемые галлюцинации.

    ОтветитьУдалить
  14. Ребята, вы гоните... Это фильм за три лимона, а не роман Стивена Кинга (где так же могут присутствовать нелогичности). Вообщем, я считаю большинство сдешних ораторов неумелыми требовательными зазнайками, которые разбираются в критике фиьмов как балерины в ракетостроении. Или с каких пор "Вот вам мое фе" стало критикой... Фильм - стандартный ужастик, затянутый. Демон - выдуман или вы предполагаете, что за эти деньги сценаристы найдут известного в этиф ваших интернетах демона, либо возьмут лавкрафтовского, для того, что бы потом любой школьник мог брызжать соплями в екран и кричать, что гугл этого демона рисует по другому. И естественно, как с любым отсебячеством на серьезные темы, вышел большой прокол: а что было во времена когда люди не пользовались изображениями для передачи инфомации? Ну да ладно. Идея с пожиранием душ - шикарная. Когда все вы, правослано-католические-протестанто-адвентисты христиане попадете в ад, то люцифер по сути тоже "пожирает" вашу душу, но не ртом... Вообще в религиях христиан-мусульман-зороастатов-иудев и тд., вообщем везде где есть класическое понятие души и кармы богам есть ртом претит. Это ж вам не Кронос. Еще, тот же дьявол, что бы добраться до вашей души и все таки ее заполучить, вас соблазняет и подталкивает на определенные поступки. Если вы акуратненько разделаете своих предков кухоным ножом - вы попадете в ад? есть ли гарантия у дьявола, что ваша душа будет "пожрана"?
    Момент с камерой, тупостью ГГ и тд - фильм... фильм... фильм... В реальной жизни, я предполагаю, более менее адекватный человек, после того как включил первое видео, насрал бы кирпичей, отдал бы все ментам и лечился у психитра. Это адекватный... Неадекватный, в худшем случае здрочнул бы, но в любом случае через пару дней все закончилось бы тонной кирпичей, ментами и статьей. В ИРЛе... )) Или вы в реальной жизни, будучи в компании и находясь в опасном месте на кладбище, где ходит тонна мудаков с сикаторами, жаждущая свежого салата, - разделитесь? Бред. Концовка вполне логична. Понятна. Или вы реально, блять, думаете, что если вляпаетесь в дерьмо связанное с вековым древним злом, что сможите победить? Вы реально счиатете себя круче Чака? Или вам просто насриваться весь фильм сцать в катетор от шорохов и криков, а потом прийти домой сьесть еще этих мягких французких булок и с хорошим настроением лечь спасть??? Ето, блять, древнее зло!!!! Было бы оно древним если бы каждый пиздюк-амерекос-неудачник-писатель-неЧакНорис мог бы его наебать? Задумайтесь. Вы так обсуждаете, как будто это экранизация Дикенсона или Толстого за 100500 милионов с этими вашими камеронами в режесерах...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Друг, иди лечись... Все хорошо, не нервничай.

      Удалить
    2. Andrew Shalaenko +++

      Удалить
  15. Повторюсь для тех, кому было лень читать мою предыдущую простынь. По поводу концовки : это, блять, древнее зло!!!! Было бы оно древним если бы каждый пиздюк-амерекос-неудачник-писатель-неЧакНорис мог бы его наебать? Задумайтесь.

    По поводу открытой, альтернативной концовки : и в каком бы месте вы, талантивые режесеры ее заебали? после того момента как ГГ наконец озаряет? или когда?

    ОтветитьУдалить
  16. Абсолютно глупый человек писал эту статью!

    ОтветитьУдалить
  17. Фильм потрясающий! Лично я бы назвал лучшим фильмом 2012 года! П.Я. 4 отдыхает перед фильмом "Синистер".

    ОтветитьУдалить
  18. 3000000 бюджет 60000000 выручка! Задумайтесь.

    ОтветитьУдалить
  19. В какой то степени вынужден согласиться с Максимом Лопашенко, Вы милая много чуши и не меньшей глупости чем поступки "ГГ" написали в своей статье (особенно убило про негодование по поводу как же Богул пожирает детей, вернее их души, ДУШИ, вряд ли нужен рот чтобы сожрать душу), а соглашусь пожалуй в вопросе глобального "тупизма" главного...а какого черта, главных героев без преувеличения всех "шедевров" Американского кинематографа. Хотя, при ПЕРВОМ просмотре "Синистер", мне было страшно (ровно с того момента, когда Богул посмотрел на главного героя с фото на доске, именно с этого момента страх сдавил горло мне), меня очень трудно напугать, но данная картина заново мне подарила это чувство, и я рад, потому как уже почти разочаровался в кинематографе (все что не смотрел последние лет 8, не страшно, противно, отвратно, но не страх это) так что, фильм вещь.
    P.S. внесу свои поправки касательного этого загадочного Богула...пугает неведение. Если находиться в комнате с собакой, которая готова атаковать все вроде ясно, но выключи свет, и все, страх сожрет. И еще кое-что, я потратил уйму времени рыская по книгам и великой и могучей, мне удалось найти лишь крохи записей о подобных существах в мифах и легендах множества культур, и за счет этого фантазия сама накручивает, хотя вроде такая глупость.
    На этом все, и всем всего.:)

    ОтветитьУдалить
  20. Полностью согласен с автором, вообще не было страшно, это какой то триллер с элементами мистики, Вот недавно заклятие смотрел чуть не обосрался реально,

    ОтветитьУдалить
  21. Эллисон не хотел включать свет чтобы не разбудить своих домашних которые спали :-)

    ОтветитьУдалить
  22. Что бы ни говорили, но герои одни из наиболее живых среди прочих болванчиков для расчленёнки в жанре. Хоук вообще всегда радует способностью украсить своего героя.
    Тот факт, что Багул без рта как раз из разряда сакраментального, чтобы подчеркнуть, что пожирает именно души.
    В кинотеатрах вовсе ничего не стоит смотреть, ибо давно перестали являться театром, а стали киностоловкой.

    ОтветитьУдалить
  23. Хорошо отписалась!!! Хотела бы послушать Ваш комментарий к фильму "Заклятие".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо =)
      О "Заклятии" я уже писала, вот здесь: http://deino-zbf.blogspot.ru/2013/08/conjuring.html

      Удалить
  24. Автор, ты одурела чтоль?? Если вы все привыкли к триллерам с литрами крови и фредди крюгером то тогда подумайте. Вы путаете жанры ужасы, мистика и ужасы, триллер. Фильм замечательный И Кстати, помните в первый день Эллисон раздавил скорпиона? Потом ему встретилась змея, а затем собака. Вспомним также фрагменты фресок котопые в конце прислал ему профессор. На них же и был изобраден Багул в обличиях животных. Хехе....стало быть я таких демонов каждый день вижу..... ладно. В общем, оценка фильму 10 из 10 и спасибо Николасу Кингу за Багульчика

    ОтветитьУдалить
  25. Забыли про великолепные саундтреки в фильме, очень большой эффект лично на меня оказали именно они. Необычные и с мастерской точностью подходящие к той или иной сцене.

    ОтветитьУдалить
  26. Анонимный5 мая 2014 г., 14:41

    Да, признаюсь, тупость Г. Г. изумила. Любой нормальный человек, после просмотра этого шокирующего видео, немедленно обратился бы в полицию. Хотя, что впрочем, он и СОБИРАЛСЯ сделать. Но сцена со светом просто поразила. Но фонарик утешил.) Идем дальше. Слишком уж сильный перебор оказался с сыном Г. Г. Признаться, сначала, коробка, в которой что-то двигалось заинтриговала, но после того, как оттуда с диким воплем выполз мальчик(поначалу принятый мной за какую-то девочку, по причине слишком уж длинных волос)разочаровала. С таким криком и "лунными похождениями" мальчик вполне мог бы переплюнуть самого Багула, согласитесь. То уже перебор. И, действительно, почему родители не обращались к психиатру?
    Идем дальше. Признаюсь, лицо Багула в компьютере, которое посмотрело в сторону Эллисона, испугало. Было резко. Претензий нет. Так же как и напугало лицо девочки Стефани, неожиданно появившееся за плечом Эллисона, когда он ходл по дому с битой в руках. Впечатлило.
    Ужасно раздражал полицейский-простак. Подошел к дыре в потолке, посветил фонариком, подумал и вынес вердикт, с лицом профессора-зоолога:"Белки". Это излишне.
    Даьше про Эшли. (Дочь Г. Г.). Не понимаю, почему на нее все взьелись? Кто-то спрашивал, как она могла перетащить два тела взрослых людей? А как мальчик из бассейна смог спусить в воду своих родственников вместе с лежаками? Естественно, что Эшли была одержима, поэтому приобрела такую силу.
    Признаться, фильм заставил подумать. Смотришь и думаешь:" ах, вот кто убийца! А, впрочем, нет, не он".
    Удивила также рискованность героя и его жажда "острых ощущений". Ни один нормаьный человек не переехал бы в дом, где во дворе было повешено на дереве четыре человека. Также можно увидеть, что Г. Г. играет в "детектива", расследуя убийства. И еще: слишком уж он увлечен созданием книги, и совсем не обращает внимания на семью. Только дает пустые обещания, и в итоге ссора и крики.
    По внешнему обличию "мистера Буги" ничего сказать не могу. Разве что он действительно похож на рок-музыканта.
    Но в целом фильм не плохой, мне лично понравился, а ляпы бывают у всех.
    И еще, сильно удивило то, что пишут, раз у Багула нет рта, то как он пожирал души детей? Можно просто согласиться с тм, что он просто затаскивал их в свой мир.
    Впрочем, у каждого свое мнение.
    8\10.

    ОтветитьУдалить
  27. Меня больше изумляет ваша тупость, ребят. Гг не хотел обращаться в полицию, потому что не хотел делиться с ними информацией, по той же причине он долго не посвящал в свои дела "тупого помощника" и старался как можно меньше рассказать профессору по той же причине + желание разобраться во всём самому и до конца, чтобы закончить шедевр всей жизни, тоже слегка примешивается. Почему он не включал свет? Вы говорите недоработка режиссёра, я скажу наоборот. Это хорошая детализация, если бы я оказался на его месте, то тоже не стал бы включать свет, свет это вообще последнее о чём я бы подумал, к тому же видно всё в доме и без него прекрасно. И наконец, его жену отделяет, от того чтобы уйти от него один шаг, у сына психическое расстройство, а дочери 7-8 лет, что само по себе важно, вы, действительно, спрашиваете почему он не будил их каждую ночь, для того чтобы рассказать о том как в его кабинете работает проектор? Ах, да, вы противоречите сами себе, раз где-то поблизости рыскает маньяк-убийца не очень-то логично выводить всю свою семью в три часа ночи на улицу, где их легко зарезать или подстрелить. Про рот Богула уже сказали много раз. Насчет концовки хотел ещё уточнить, что без нее фильм теряет смысл, беда "открытых концовок", в том что они оставляют желание увидеть следующую часть и больше ничего. И повторюсь, в этом фильме без нескольких финальных сцен ни о какой "задумке" режиссёра не могло бы быть и речи. На мой взгляд фильм практически идеален, для любителей ужасов, разумеется, 10/10, сандтреки очень порадовали, никогда раньше не видел такую блестящую подборку звука: всегда к месту, всегда оказывают должный эффект. Короче, Оскара в студию, господа :D

    ОтветитьУдалить
  28. Анонимный10 мая 2014 г., 18:13

    Короче, если бы гг обратился в полицию, то фильма бы не было

    ОтветитьУдалить
  29. Анонимный17 июля 2015 г., 13:03

    https://ru.wiktionary.org/wiki/Багул

    ОтветитьУдалить
  30. Согласна с автором. Несмотря на то, что фильм мне понравился, некоторые сцены поражали наивностью. Удивило, как это маленькая девочка связала всю семью, а потом жестоко с ней расправилась? Каждого по одному ловила, а может, это Багул как-то на них демонически повлиял, что они уснули крепким сном, а проснулись уже "пленниками"?
    Также дурость ГГ, касающаяся пленок, тоже имеет место быть. Вместо того, чтобы отнести их в полицию, он смотрит их дома и молчит. Но если это фильм ужасов, то по законам жанра, если бы пленка попала в руки полицейским, то несомненно самоуничтожилась, пропала или еще чего.
    Сегодня в кинотеатре смотрела вторую часть фильма, 50% посетителей явно младше 18-ти лет, заметила девочку максимум лет 11-ти. И вот для чего их пускать-то?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. маленькая девочка уже была одержима, отсюда и могла взяться сила. вдобавок, она же была не одна: там и другие дети были. багул не влиял на ее семью, там четко показано, как она дает кофе, кажется, своему отцу, а после этого он падает. скорее всего, она что-то туда подмешала.

      Удалить
  31. В целом фильм очень даже ничего.Он получился весьма жутковатым, таким, как и требует фильм подобного жанра. На мой взгляд, фильм выигрывает у снятых теми же авторами "Астрала" и "Паранормального явления". Созданная по привычному, в общем-то, шаблону, картина,когда семья переезжает в новый дом, где начинают происходить разные страшные вещи, оказалась довольно интересной. Она выделяется среди других подобных. В мрачную, жуткую, зловещую атмосферу погружаешься сразу и без остатка.Фильм не скомкан и не затянут-что то среднее.Музыка просто леденит душу(недаром фильм удостоен двух наград за музыкальное сопровождение).. "Синистер" не стремиться напугать зрителя обилием жестоких сцен, видами вывернутых кишек, тоннами литров крови, брызгающей на экран, и прочей мерзости, а берет "свое" за счет психологического нагнетания и постепенного нарастания жутковатой атмосферы.Возможно именно поэтому фильм и получил определение одного из самых страшных ужастиков последних лет.Кстати, было бы уместным отметить, что данный фильм, если рассматривать его с точки зрения именно страшных моментов, далеко не является самым впечатляющим. Но есть там парочка жутковатых моментов, заставляющих вздрогнуть, например, сразу вспомнилось "любительское видео" на пленках, найденных на чердаке. Я очень благодарна авторам, что большинство информации, запечатленной на этих самых пленках, зрителя выдается как бы намеком: в отражении реакции на лице, их смотрящего, писателя.
    И раз уж я заговорила за жуткости, было бы довольно справедливо отметить "милую мордочку" Багула или, если более ласково Мистера Буги. Конечно, сам по себе персонаж, как по мне, не несет ничего пугающего, но, учитывая тот факт, что появляется он довольно резко и в самый неожиданный момент на экране, должна признать, что это действует довольно "волнительно" на холодных мурашек, бегающих по спине.Глупость и отсутствие инстинкта самосохранения у ГГ-типичное дело, а вы разве видели снятые в последнее время фильмы, где главный герой не поражал бы этими идиотскими качествами??Откровенно говоря, с выходом каждого нового фильма в жанре хоррор, не смотря на мои (как говорят некоторые) извращенные вкусы, мой интерес в целом к жанру неумолимо падает. И дело совершенно не в том, что мне становиться неинтересен жанр или с просмотром очередной картины мне становится труднее заснуть... Нет, ни в коем случае. Все куда более проще: дело в том, что жанр ужасов сам по себе практически себя исчерпал и это отчетливо видно по каждому новому ужастику: истории весьма однотипны, приемы передачи и способы подачи идентичны, что изрядно успевает приесться и поднадоесть простому и скромному зрителю.
    Вот и на этот раз, начиная просмотр сей картины, увидев анонс уже второй части, ожидала я увидеть стандартный ужастик с простой и банальной сюжетной линией: есть некоторая, условно говоря, "нечисть", которая творит свои "темные делишки", пугая, а порой и не только пугая, обитателей нашего мира, но, неожиданно появившийся, герой с ней разбирается и живут все долго и счастливо. Поскольку появилась и вторая часть, то мои предположения дошли до того, что эта самая "нечисть" снова появляется и понеслось все сначала. Но это все только мои ожидания, которые, к счастью и моему глубочайшему удивлению, не были подкреплены реальностью. На фоне всего вышесказанного, картина "Синистер" кажется лучом света в темном царстве или свежем глотком воздуха в душном помещении для самого жанра и чем -то новеньким для, собственного говоря, нас - простых зрителей.Достойно.Моя оценка 9/10

    ОтветитьУдалить
  32. Вообще-то, когда в детей вселяется дъявол(да и не только в детей), всегда, везде и во все времена они имеют как бы это сказать "сверхсилу". И это даже не столько фантастика, поскольку ученые занимаются вопросом, откуда у людей пояаляется та или иная сила, во много раз превышающая их собственную? И автор поста не права. Дети могли это сделать прекрасно. Не надо недооценивать силы зла.

    ОтветитьУдалить
  33. Начнём с того, что фильм замечательный.Впечатлила идея. Фильм не похож на те примитивные фильмы ужасов, где всё понятно с первых минут фильма. Насчёт вышесказанных недостатков. Во-первых, я не могу понять в чём вы видите тупость главного героя. По моему, все его действия вполне логичны. Он не хотел обращаться в полицию, потому что знал, что нашёл сюжет для своей новой книги, которая может обеспечить ему славу, принести огромные деньги. Если бы он рассказал всё полиции, то никакую книгу он бы не написал, потому что полиция ограничила бы доступ к информации по делу. Свет.Если хорошо подумать, то в тот момент главный герой считал, что все преступления совершал серийный маньяк, а не какое-то сверхъестественное существо. Он прекрасно понимал, что если он включит свет он даст понять убийце где он находится. В добавок, в фильме был момент когда света вообще не было.Во-вторых, лишние диалоги. Здесь нет никаких лишних диалогов. Все их диалоги показывают, что это обычная семья, со своими проблемами и радостями. Болезнь мальчика-это идея автора о том, что бы показать, что ребёнок,оказавшись в доме, где было совершенно массовое убийство сверхъестественным существом,чувствовал что-то странное. Также, в фильме было сказано, что мальчик узнал, о чем пишет его папа, и это очень сильно повлияло на него в психическом плане. В-третьих, Багул-пожиратель детских душ. Ну здесь очень и очень глупо принимать это в буквальном смысле. Понятно было бы,если он пожирал бы самих детей, но он пожирает их души. Здесь рот не нужен.
    Сами дети. Я солидарна с тем, что, находясь под *воздействие Багула, дети становятся намного сильнее, может даже сильнее некоторых взрослых.Почему мёртвых детей так мало? кинематограф был изобретён в конце 19. Убийства, были сняты в начале 20. Когда начали снимать, тогда и начался отсчет детей. И концовка. То, что надо для фильма ужасов. В конце нет никаких объятий, поцелуев, счастливых лиц. Если вам всё это надо, идите на мультик. В настоящем фильме ужасов , да как и в жизни отчасти, добро не всегда побеждает. А дело касается ещё и языческого Бога. А насчёт открытой концовки, так это полный бред. Такая концовка показывает, что у автора не хватило фантазии чтобы закончить фильм. Открытая концовка у многих людей вызывает разочарование.

    ОтветитьУдалить
  34. Анонимный22 июля 2016 г., 4:16

    Концовка самое то. В жизни практически не бывает хэппи-эндов. Поэтому обожаю фильмы с "плохим" концом. Плохим,в смысле с не счастливым концом. Они кажутся более реалистичными. Смотришь,и тебя не бесит,что всё опять свели к "и жили они долго и счастливо". Это вот был бы слив. А если бы была открытая концовка,то было бы нормальным ожидать продолжения. А так,живешь себе спокойно дальше,а тут раз и продолжение вышло. И тогда как-то радостнее.чем когда ждешь продолжения осознанно,зная,что оно должно быть,мониторя списки премьер и фильмов,которые должны снять. И разочарования меньше,если бы не сняли.

    ОтветитьУдалить